Как погибла Тартария?

Tartaria_Map2[1].jpg

Великой Тартарии на нашем сайте посвящено немало публикаций и документальных фильмов, но эта тема не может исчерпать себя. Автор статьи, используя спутниковые снимки и топографические карты Сибири, пытается найти причины исчезновения ВСЕХ следов культурной и экономической деятельности жителей огромной империи.

 

О том, что до начала 19 века на территории современной Сибири существовало огромное государство «Тартария» сегодня написана масса статей и снято несколько документальных фильмов, в том числе опубликованных на сайте :

 

Забытый символ великой страны

Великая Тартария — только факты

Великая Тартария — империя Русов!

Как выглядели жители Великой Тартарии?

Гибель Тартарии

 

Я не буду пересказывать все факты и доказательства существования Тартарии, это займёт слишком много места. Желающие могут ознакомиться с ними по приведённым выше ссылкам. На мой взгляд, они достаточно убедительные и исчерпывающие. Вопрос в другом. Каким образом такое огромное государство, с огромным населением, со множеством городов, вдруг исчезло без следа? Почему мы не находим останков городов, объектов экономической инфраструктуры, которые обязаны быть в любом большом и развитом государстве. Если жило большое количество людей, они должны были торговать, перемещаться между городами. А это значит, что должны быть дороги и мосты, множество посёлков вдоль них, которые обслуживают караваны и т. п.

 
Отсутствие большого количества материальных следов на территории Сибири является одним из самых весомых аргументов в устах сторонников официальной версии истории, согласно которой «Тартария» всего лишь миф, который старые картографы нанесли на карту. Если бы в Сибири существовало огромное государство с многомиллионным населением, то там должно быть множество городов, поселений, дорог, их связывающих, и прочих следов жизнедеятельности. Но по факту мы этих следов в Сибири в должном количестве, по их мнению, не наблюдаем.
 
Автор пытается дать объяснение, куда могла исчезнуть Тартария. Если кратко,то, по мнению автора, Тартария была уничтожена массированной ядерной бомбардировкой, которая выжгла леса в Сибири и на Урале, а также, якобы, оставила множество воронок от ядерных взрывов.
 
Посмотреть в большом размере
 
Но у этой версии есть серьёзная проблема. Во-первых, она не объясняет исчезновение всех следов культурной и экономической деятельности жителей огромной империи. Во-вторых, чтобы произвести подобную тотальную зачистку территории, необходимо было подорвать очень много ядерных зарядов. Фактически необходимо было покрыть всю территорию Сибири равномерной сеткой взрывов, с шагом порядка 100-150 км, а, может, и меньше. Мало того, изучая старые карты, я обнаружил, что на некоторых из них на территории Сибири изображено очень много городов, особенно в области между реками Иртыш и Обь. То есть, в то время тут была достаточно высокая плотность населения. А это значит, что без подобной плотной бомбардировки неизбежно бы выжило достаточно много людей, а также осталось много мелких и средних населённых пунктов. На деле же выясняется, что большая часть населённых пунктов на территории той же Челябинской области были основаны как раз в первой половине 19 века, причём в промежутке от 1825 до 1850 года. Мало того, есть версия, что некоторые из городов и посёлков, которые якобы основаны в 18 или даже в 17 веках и упоминаются в различных документах, были построены заново на месте когда-то существовавших поселений или рядом с ними (подробнее про эту странность я расскажу ниже).
 
Проблема в том, что в случае подобной массированной равномерной бомбардировки мы должны наблюдать на территории Сибири как раз более-менее равномерную сетку из воронок, но, увы, мы её там не наблюдаем. Некоторое количество воронок и других следов наблюдается в районе Урала и Поволжья (восточный берег Волги). А дальше от Урала на восток подобных следов, характерных для ядерных взрывов, не наблюдается.
 
Но, если внимательно посмотреть на спутниковые снимки территории Сибири, то мы можем обнаружить там совсем другие следы!
Впервые на эти необычные объекты моё внимание обратил мой тесть, Карпаев Василий Алексеевич, несколько лет назад. Причём, они хорошо видны как на спутниковых снимках, так и на топографических картах, и большинству известны как «Сибирские ленточные боры».
Посмотреть в большом размере
Это несколько узких полос сосновых боров, шириной в среднем 5 километров, которые тянутся от реки Обь по диагонали с северо-востока на юго-запад практически до реки Иртыш. Длина самой большой линии более 240 км. По профилю это широкие углубления, глубиной от 20 до 200 метров. Согласно официальной легенде, эти траншеи были прорыты ледником много тысяч лет назад, после чего они заросли «реликтовыми» борами.
 
Но данное объяснение про «следы ледника» можно принять только, если не задумываться о том, что же мы на самом деле такое видим на снимках и картах. Подобные следы не могут быть оставлены ледником. Теория ледникового происхождения подобных образований берёт свои корни из наблюдений за последствиями движения ледников в горной местности, в частности, в Альпах. В горах, за счёт большого перепада высот, лед, действительно, начинает течь, прорывая на своём пути траншеи и ущелья. Но то, что аналогичные по силе воздействия и размерам следы могут образовываться на относительно равнинной местности, где мы наблюдаем «ленточные боры», это лишь предположение. Даже, если допустить, что был мощный ледовый слой, которые «отползал» на север, то лёд должен был стекать по существующему рельефу местности. При этом ледник никогда не будет «сползать» строго по прямой линии, так же, как реки никогда не текут строго по прямой линии, а огибают естественные неровности рельефа. На снимках же хорошо видно, что следы начинаются от левого (западного) крутого берега Оби, то есть, фактически разрезают склон перпендикулярно сложившемуся рельефу местности. При этом несколько следов идут почти по прямой линии, да ещё и параллельно друг другу!
 
Искусственными сооружениями эти следы тоже быть не могут, поскольку совершенно непонятно, кто и с какой целью мог выкопать подобные траншеи.
 
Данные следы могли оставить только упавшие из космоса на поверхность Земли крупные объекты. Это подтверждается и тем фактом, что азимут угла наклона следов составляет от 67 до 53 градусов, при этом следы от падения мелких объектов в районе озера Чаны, у которых отклонение от начальной траектории при прохождении атмосферы было меньше вследствие меньшей поперечной площади сечения, лежат в диапазоне от 67 до 61 градуса. Это практически совпадает с углом наклона оси вращения Земли к плоскости эклиптики, то есть, к плоскости вращения планет и астероидов вокруг Солнца, который составляет 66.6 градуса. Поэтому совершенно логично, что объекты, те же астероиды, которые двигаются в плоскости эклиптики, падая на поверхность Земли оставляют следы именно под этим углом. А вот «отступление ледника» именно под этим углом, да ещё и не взирая на имеющийся рельеф местности, совершенно не логично.
 
Чтобы лишний раз убедиться в том, что это именно тот угол, я специально нашёл изображение глобуса Земли, повёрнутого нужным образом. «Ленточные боры» при этом оказываются расположены как раз горизонтально.
 

Что можно сказать, глядя на эти следы. Во-первых, одновременно упало несколько крупных тел, диаметром, судя по ширине следов, около 5 километров. На снимках хорошо читаются два нижних длинных следа, длиной более 240 км и 220 км (№1 и №2). Расстояние между ними в начале порядка 30 км. Дальше на северо-запад примерно в 40 км находится ещё один след длинной порядка 145 км (№3). Ещё дальше, на расстоянии около 100 км имеется ещё одна хорошо читаемая полоса, самая широкая из всех, шириной 7-8 км и длинной 110 км (№4). Между полосами №3 и №4 при приближении видно множество мелких следов, которые не образуют таких чётких полос и оставлены, скорее всего, более мелкими фрагментами.

 

Посмотреть в большом размере
 Но и это ещё не всё. Если от следа №4 продвигаться дальше на северо-запад, то мы увидим множество смазанных полос, которые являются следами от падения гигантского количества более «мелких» обломков. Например, они очень хорошо видны в районе озера Чаны:
Посмотреть в большом размере
 
 

При этом данные «мелкие» обломки, судя по размерам следов, на самом деле тоже были достаточно крупными. Ширина многих «полос» от 500 метров до 1 километра, длина десять и более километров. Для сравнения напомню, что размер Челябинского метеорита, который упал 15 февраля 2013 года, наделал столько шума и нанёс массу ущерба, оценивается всего в 17 метров! Количество же упавших объектов, судя по следам на снимках, составляет многие тысячи!

 

Замерив ширину полосы, на которой видны подобные следы, от оси падения следа №4, мы получим величину около 330 км. Общая же ширина видимой зоны поражения от следа №1 получается более 500 км.
 
Если посмотреть на то, как выглядит данное место на карте рельефа, то, во-первых, мы увидим, что это именно углубления в террасе левого западного берега Оби, а во-вторых, что параллельно следу №1 ниже его на юго-восток, на расстоянии 42 км и 75 км от его оси можно увидеть ещё две «борозды», параллельные ему (на данной карте более тёмный зелёный цвет обозначает более низкие места, как это принято на физических картах). При этом ближний след более длинный и изрезан оврагами и руслами небольших речек, а также руслом реки Алей, вдоль которых распахано множество полей, поэтому он не так чётко виден на обычных снимках, как основные следы. На карте рельефа этот след идёт от города Рубцовск, через который протекает река Алей. При этом если до населённого пункта Поспелиха русло реки Алей имеет достаточно сложную форму, то далее, до впадения в реку Обь, течёт внутри узкой, достаточно прямой полосы шириной 1 км, которая идёт как раз параллельно следу №1.
Посмотреть в большом размере
Что касается самого крайнего следа, длина которого около 75 км, то он интересен тем, что по нему тоже протекает река под названием Порозиха, но при этом течёт она в противоположную от реки Обь сторону! Там, где данная борозда заканчивается, Порозиха впадает в реку Чарыш, которая снова бежит в сторону реки Обь и благополучно впадает в неё примерно через 100 км. Если эти следы оставил ледник, как нас уверяют, то каким образом получилось так, что одна часть ледника, в районе русла реки Алей, ползла в одну сторону, а другая часть, в 32 км от него, ползла в совершенно противоположную?
 
То, что мы имеем большое количество различных по величине объектов, которые при этом двигаются практически по параллельным траекториям, поскольку все следы в зоне начала следов идут под одним углом, а также очень широкой зоне их падения, можно утверждать следующее:
 
1. Все эти объекты упали на поверхность земли одновременно. То есть, это не следы от множества катастроф, происходивших в разное время.
2. Это не осколки одного большого метеорита, который раскололся на множество фрагментов при столкновении с атмосферой Земли. Иначе бы они шли по расходящимся траекториям от места взрыва, то есть имели форму веера, лучи которого бы сходились к точке взрыва.
 
Другими словами, это было столкновение Земли с крупным метеоритным полем.
 
То, что следы очень вытянуты, а их глубина сравнительно небольшая 4% — 0.4% от ширины следа, говорит о том, что данные объекты падали практически точно по касательной к поверхности Земли, а их большая длина говорит о высокой скорости вхождения в атмосферу данных объектов, которую не смогли погасить ни атмосфера Земли, ни длительный контакт с её поверхностью.
 
Если бы данные объекты летели под более крутым углом, то они должны были врезаться в поверхность и образовать на ней кратеры, какие имеются на поверхности Земли и планетах Солнечной системы и их спутниках от множества других, в том числе крупных метеоритов. Тоже самое должно было произойти, если бы они двигались с низкой скоростью, меньше 8 км/с. При вхождении в атмосферу продольная скорость должна была упасть, а скорость по направлению к центру Земли, за счёт силы притяжения, вырасти, за счёт чего угол падения должен был стать более крутым.
Если бы они падали под ещё более пологим углом, то они должны были либо пролететь по верхним слоям атмосферы и из-за высокой скорости уйти дальше в космос, либо вообще отскочить от атмосферы так же, как отскакивают камни от поверхности воды, когда мы пускаем «блинчики».
 
На основании того, что мы видим, а точнее того, чего не видим, мы можем сказать из чего состояли эти крупные объекты. В конце следов мы не видим ни крупных каменных глыб, ни россыпи камней, которые могли образоваться при их разрушении, да и вообще не видим почвы с поверхности, которую каменный метеорит должен был нагрести перед собой прорыв траншею шириной 5 км и длиной 240 км. А учитывая размер объекта в несколько километров, в конце каждой траншеи должна была образоваться гора высотой в несколько километров, перед которой был бы полукругом земляной вал. Аналогичные земляные валы должны были образоваться по краям траншеи (точно так же, как у бульдозера, который прорывает траншею отвалом). Но вместо этого мы видим, что в конце следы начинают расширятся и образуют рисунок, характерный для дельты реки, которая впадает в море. Это может означать только одно. Данные объекты были ледяными айсбергами и состояли в основном из воды. При этом в начале касания поверхности они были ещё твёрдыми, чем и объясняется тот факт, что на достаточно большой длине следов они имеют примерно одинаковую ширину. Но от трения о поверхность и атмосферу они в конце концов нагреваются и расплавляются, превращаясь в гигантскую волну, которая растекается уже во все стороны, смывая всё на своём пути. Этим же, скорее всего, объясняется и то, что следы оказались не очень глубокими и достаточно длинными, при этом имеют профиль не с крутыми склонами, а с достаточно пологими. Если бы метеорит был каменный, то он должен был вырыть ров с более крутыми и резкими краями. Но в нашем случае нижняя часть айсберга от интенсивного трения с землёй плавилась быстрее, чем верхняя, и образовывала водяной слой, который играл роль смазки, улучшающей скольжение, а также размазывавший края, образуя более гладкий поперечный профиль.
В конце следов №1 и №2 хорошо видно, что они начинают очень быстро расширяться и в конечном итоге соединяются в одну сплошную широкую полосу, что также хорошо согласуется с теорией именно ледяных метеоритов, которые в конечном итоге растаяли, образовав две гигантских волны, сметающих всё на своём пути подобно цунами, и соединившихся вместе на последнем участке. Интересно также, что от метеорита, который оставил след юго восточнее следа №1, по которому протекает река Алей, также имеется весьма характерная зона выноса. После удара и образования волны большая её часть перевалила через линию водораздела между реками Обь и Иртыш и ушла в последний в районе города Семей. Видимо, судя по следам на снимках, в Иртыш в конечном итоге ушла и вода из ледяных метеоритов, которые оставили следы №1, №2 и №3.
 
Я затрудняюсь до конца представить масштабы этой катастрофы, но для меня очевидно, что в данной полосе шириной более 500 км и длиной более 250 км было уничтожено всё, что находилось на поверхности. Волна цунами снесла все постройки, все растения, уничтожила все живые организмы. При этом во время падения и торможения об атмосферу и землю поверхность метеоритов должна была разогреваться до высоких температур, а значит вода, в которую превращался лёд, должна была интенсивно превращаться в пар. Исходя из того, что мы видим на снимках, особенно в районе озера Чаны, плотность объектов в упавшем метеоритном поле была достаточно высокой, а это значит, что в области падения воздух должен был быть наполнен перегретым паром, а возможно и какими-то газами, если метеориты состояли не только из воды. Смешиваясь с грунтом на поверхности Земли, вся эта масса вместе с паром должна была подниматься в верхние слои атмосферы. Другими словами, у меня есть большие сомнения, что хоть кто-то мог выжить в непосредственной зоне катастрофы, если только у него не было специально оборудованных убежищ, способных перенести ядерный удар. А подобных убежищ, как мы все понимаем, в начале 19-го века, когда, по моему мнению, произошла данная катастрофа, строить ещё никто не умел.
 
Когда я начал более внимательно изучать космические снимки близлежащих территорий, то очень быстро обнаружилось, что территория поражения не ограничивается показанной выше территорией.
 
Во-первых, похожие параллельные следы с характерным углом наклона, но меньшего размера, были обнаружены на левом западном берегу реки Томь в районе города Томск, где упало некоторое количество метеоритов из данного метеоритного поля.
Посмотреть в большом размере
Если же двигаться на запад, в район Омска, Кургана и Челябинска, то там мы тоже найдём следы метеоритной бомбардировки, но они уже выглядят несколько по другому.
Чуть выше Омска, на левом западном берегу реки Иртыш мы увидим характерные смазанные следы, а также множество круглых озёр, которые являются кратерами от упавших метеоритов. Угол наклона следов от 65 до 67 градусов. Следов и кратеров очень много, размеры от 2 км до нескольких сот метров, но большая часть от 700 метров до 1200 метров. То, что следы стали более короткие, а также имеются кратеры практически круглой формы, говорит о том, что здесь метеориты либо летели с меньшей скоростью, либо падали уже под более отвесным углом, а возможно, что и то, и другое сразу.
Посмотреть в большом размере
От Иртыша хорошо видимая на снимках полоса следов составляет порядка 110 км.
 
Дальше на северо-запад, выше и восточнее города Ишим, наблюдается ещё одна крупная область падения метеоритов. Причём характерные параллельные следы на снимках читаются почти до самого Тобольска, ширина полосы от Ишима порядка 180 км. От Ишима до Тобольска по прямой 240 км, то есть от Тобольска полоса падения прошла всего в 60 км. Это важно, поскольку в первом издании энциклопедии «Британика», изданном в 1771 году, упоминается, что столица Тартарии находилась в городе Тобольск.
 
На западе это поле следов ограничено рекой Тобол. В районе Тюмени мы подобных следов уже не наблюдаем. Если же смотреть западнее Ишима, то мы увидим, что там следы также очень хорошо читаются на юге до Петропавловска, который находится на севере Казахстана. На запад же полоса продолжается практически до города Южноуральск в Челябинской области, но в районе Кургана мы уже почти не видим характерных вытянутых следов, но продолжаем наблюдать множество озёр и болот практически круглой формы диаметром от 200 метров до 2 км, при этом большая часть имеет диаметр в пределах 700 метров до 1 км. Общая длина поля порядка 600 км. На юге следы хорошо читаются по всему северу Казахстана, в том числе характерные смазанные следы под городом Рудный. Но там угол падения стал уже 70-73 градуса, что может быть вызвано тем, что в данном месте падение было позже и Земля успела повернуться вокруг своей оси, что изменило угол падения метеоритов. По этой же причине в конце следа мы наблюдаем в основном озёра-кратеры, а вытянутых следов практически нет.
Посмотреть в большом размере
Следы севернее Ишима
 
Посмотреть в большом размере
Следы северо-восточнее Ишима над с. Абатское
 
Посмотреть в большом размере
Следы под Тобольском
Посмотреть в большом размере
Следы под городом Рудный, северо-запад Казахстана
 
Для примера я хочу привести фрагмент снимка севернее Челябинска, где тоже множество озёр, которые, согласно официальной версии, остались после отступления ледника. Но, что интересно, тут мы вообще не наблюдаем круглых озёр диаметром от 500 до 1500 метров, а имеющиеся озёра далеко не круглой формы, так как заполняют естественные углубления рельефа сложной формы.
Посмотреть в большом размере
Форма и размеры озёр севернее Челябинска
 
Таким образом на западе Сибири мы имеем гигантскую зону поражения, которая пострадала от массированной метеоритной бомбардировки, общая площадь которой превышает 1.5 миллиона километров! Если до катастрофы на этой территории существовало какое-либо государство, то после него ни о каком величии и могуществе немногих чудом выживших людей не могло быть и речи.
Посмотреть в большом размере
Общая схема областей чётко читаемых следов
 
Ну хорошо, скажут скептики. То, что подобная гигантская катастрофа была, судя по снимкам, можно согласиться, но из чего следует, что произошла она именно 200 лет назад? Она могла произойти и несколько тысяч, а может даже миллионов лет назад, а потому к исчезновению Тартарии, которой, возможно, и вовсе не было, не имеет никакого отношения.
 
 
Как падают метеориты?
 
Общая картина падения метеоритов особых разногласий не вызывает. Некий объект из камня, льда или их смеси на большой скорости влетает в атмосферу Земли, где происходит его торможение. При этом объект очень интенсивно нагревается об атмосферу Земли, а также испытывает различные сильные нагрузки из-за давления плотных слоёв атмосферы и быстрого неравномерного нагрева (спереди нагревается сильнее и быстрее, чем сзади). Некоторые из метеоритов полностью разрушаются и сгорают в плотных слоях атмосферы, вообще не долетая до земли. Некоторые взрываются, разрушаясь на множество мелких частей, которые могут упасть на поверхность Земли. А наиболее крупные и прочные могут долететь до поверхности Земли и, ударившись в неё, оставить характерный кратер в месте падения.
Но у этого процесса есть масса особенностей, о которых, увы, не рассказывают ни в школе, ни даже в большинстве ВУЗов.

Во-первых, большое заблуждение, что все метеориты, пролетая через плотные слои атмосферы, будут разогреваться до больших температур и светиться. Тут нужно вспоминать курс физики из средней школы, касающийся процесса изменения фазовых состояний воды, то есть, переход из твердого состояния в жидкое, и далее в газообразное. Особенность этого процесса в том, что вы не сможете нагреть лёд до температуры выше температуры плавления, а получившуюся жидкость выше температуры кипения. При этом пока лёд плавиться или жидкость выкипает, они будут потреблять тепловую энергию, но их нагрева происходить не будет, поступающая энергия будет уходить на изменение фазового состояния вещества. К этому нужно добавить, что теплопроводность водяного льда достаточно низкая, поэтому лёд вполне может таять на поверхности айсберга, в тоже время оставаясь достаточно холодным внутри. Именно благодаря этому свойству ледяные айсберги, отколовшись от ледяного панциря Антарктиды, могут проплывать тысячи морских миль и спокойно пересекать линию экватора.
Когда метеорит представляет собой большой кусок водяного льда, то при его прохождении через плотные слои атмосферы будут работать те же самые законы, что и для ледяного айсберга в водах экватора. Да, он будет нагреваться об атмосферу, да, перед ним будет создаваться зона повышенного давления и температуры из-за сжатия воздуха быстро двигающимся телом. Но вот его поверхность не будет нагреваться выше температуры плавления льда, а на поверхности будет тонкая плёнка растаявшей воды, которая будет тут же испаряться и уноситься от поверхности метеорита набегающим воздушным потоком, расходуя на это энергию нагретого воздуха и охлаждая его. При этом до более высоких температур может нагреться не сам метеорит, а окружающий его воздух.  Я даже допускаю, что окружающий воздух может нагреться до температур, когда начнётся ионизация и свечение газа, но это свечение будет не очень сильным, больше похожим на северное сияние, а не на яркую ослепляющую вспышку, как от каменного или металлического болида (типа Челябинского в 2013 году). Это связано с тем, что нашу земную атмосферу в основном составляют газы, которые при ионизации не дают интенсивного свечения.
Существует зависимость температуры плавления и температуры кипения от давления окружающей среды. Но при этом зависимость температуры плавления от давления очень низкая. Для увеличения температуры плавления водяного льда на 1 градус Цельсия необходимо увеличить давление среды более чем на 107 Н/м2. Зависимость температуры кипения от давления более ярко выражена, но и тут рост не такой значительный, как кажется. При увеличении давления до 100 атмосфер температура плавления составит всего 309.5 градусов Цельсия. (таблица тут )

Поскольку мы имеем дело с незамкнутым объёмом, то давление атмосферы перед метеоритом не сможет достичь величин порядка 100 атмосфер, тем более, что разогревание воздуха будет компенсироваться таянием льда и испарением воды на поверхности метеорита.

Другими словами, поверхность нашего метеорита не может нагреться до нескольких тысяч градусов, а значит нет и предпосылок для его взрыва. Если ледяной метеорит недостаточно крупный, то он просто растает в атмосфере, если же он достаточно крупных размеров, то он спокойно долетит до поверхности Земли, а дальше всё уже зависит от угла, под которым он ударится в поверхность. Если угол достаточно крутой, то будет удар с образованием кратера. Если траектория будет идти под очень пологим углом, как в нашем случае, то мы получим длинный вытянутый след. При этом в процессе прорезания следа, метеорит будет продолжать таять, превратившись в конечном итоге в волну селевого потока, в котором вода из метеорита будет смешана с срезанным с поверхности грунтом, причём вся эта селевая масса будет продолжать двигаться вдоль траектории падения метеорита, при этом растекаясь в ширь, пока окончательно не растеряет кинетическую энергию, что мы и наблюдаем на снимках.
В каких случаях может произойти взрыв подобного метеорита? Только в тех случаях, когда метеорит неоднороден и в нём имеются вкрапления твёрдых минералов или достаточно крупные и глубокие трещины и полости. Твердые минералы в большинстве своём имеют лучшую теплопроводность, а также могут нагреться до более высоких температур, чем лёд. В результате через эти вкрапления и их нагрев тепло будет попадать внутрь метеорита, где лёд также начнёт интенсивно таять, а вода испаряться, создавая давление перегретого пара внутри метеорита, который и должен в конечном итоге его разорвать на части.
Теоретически возможен взрыв метеорита, который состоит не только из водяного льда, а имеет крупные вкрапления заледеневшего газа или жидкости, который имеет другую температуру плавления. В этом случае данный газ может растаять раньше, образовав полости, которые и приведут к разрушению метеорита. Но я сильно сомневаюсь, что подобные объекты могут возникать в естественных условиях, разве что их кто-то создаст искусственно.

Не всё так просто и с каменными или металлическими метеоритами. При падении в атмосферу земли с большой скоростью они будут разогреваться до очень высоких температур в тысячи градусов. При этом маленькие объекты будут полностью расплавляться и «сгорать» в атмосфере, а очень большие долетать до поверхности Земли и оставлять на ней весьма заметные следы с массой катастрофических последствий, начиная от гигантских наводнений и кончая извержениями супервулканов в местах пробоя земной коры.

Но самое интересное происходит со средними метеоритами. Метеориты размерами близкими к Челябинскому-2013 или чуть большие будут не просто взрываться в атмосфере или долетать до её поверхности и оставлять на ней кратер. При достижении критических значений температуры и давления в них будет запускаться цепная ядерная реакция разрушения ядер вещества, аналогичная той, что происходит в ядерной бомбе. В результате мы будем получать воздушный ядерный взрыв достаточно большой мощности. Наблюдаемые  на космических снимках характерные воронки диаметрами до 13 км говорят о мощности взрывов сравнимых с термоядерным бомбам мощностью от 100 до 200 мегатонн в тротиловом эквиваленте.
Благодаря невежеству и пропаганде большинство людей думает, что ядерную бомбу можно сделать только из ядерных радиоактивных материалов, типа урана или плутония. Причём весьма многие, как оказалось, считают, что если вы соберёте критическую массу урана или плутония, то Вы сразу же получите ядерный взрыв.
Уран или плутоний мы используем только потому, что для запуска цепной реакции, приводящей к ядерному взрыву, их нужно очень небольшое количество, которое достаточно легко можно доставить к выбранной нами цели. При этом вовсе не достаточно просто соединить два куска урана или плутония с докритической массой, чтобы получить взрыв. Когда у вас имеется критическая масса урана или плутония цепная реакция запускается, он начинает очень интенсивно нагреваться и плавиться, но, увы, ядерного взрыва при этом не происходит. Чтобы произошёл взрыв, необходимо резко изменить скорость течения цепной реакции распада ядер радиоактивного вещества. Радиоактивные части ядерного заряда располагаются в специальной капсуле в виде секторов сферы. Когда нам требуется подорвать ядерный заряд, то происходит специально рассчитанный объёмный взрыв обычной взрывчатки, который толкает все части в центр сферы, где они соединяются при резко возросших за счёт обычного взрыва температуре и давлении, и вот только тогда мы получаем ядерный взрыв. Именно в умении получать подобный объёмный взрыв только в нужном нам месте и только в нужное нам время и состоит вся колоссальная сложность создания ядерной бомбы, для чего требуется произвести огромное количество расчётов. Так что накопить необходимое количество урана или плутония не самая сложная часть в создании ядерной бомбы.
Когда мы имеем дело с каменным или металлическим метеоритом среднего размера, то за счёт его разогрева до очень высоких температур и возникающего вследствие этого высокого давления, в нем могут создаться условия, которые также приведут к запуску цепной реакции распада ядер вещества. Мы не используем этот способ получения ядерных взрывов только потому, что наши технологии не позволяют нам перемещать в нужное место с нужной скоростью каменные глыбы весом несколько миллионов тонн. Сам метеорит при этом практически полностью разрушается, то есть, на месте падения такого метеорита и его взрыва мы будем наблюдать только классическую воронку от ядерного взрыва, но не будем видеть кратеров или других следов от как от обычных метеоритов.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что для того, чтобы при падении метеорита получился ядерный взрыв, он должен лететь с нужной скоростью и иметь определённую массу. То есть, какой попало метеорит не будет давать подобного эффекта. Если масса или скорость метеорита недостаточны, либо он влетает под очень крутым углом, а значит идёт по короткой траектории через атмосферу к поверхности Земли, то мы получим удар о поверхность и классический кратер. Если метеорит слишком крупный, то из-за соотношения площади поверхности к объёму вещества он также не сможет достичь критических параметров температуры и давления для инициации ядерного взрыва.

Миф о последствиях ядерных взрывов.
Прежде чем перейти к одной из главных тем, касающихся датировок этих катастрофических событий, я хочу коснуться ещё одной важной темы, которая так же прозвучала в нескольких комментариях. Если опустить эмоции, то суть этих комментариев в том, что большинство людей не верит в то, что 200 лет назад могла произойти массированная ядерная бомбардировка, последствия которой мы сейчас не ощущаем и не фиксируем. Особенно в части радиации.
Первый миф состоит в том, что радиационное заражение после ядерной бомбардировки будет держаться очень долго. На самом деле это не так. В момент ядерного взрыва, действительно, образуется мощный поток альфа-частиц и нейтронов, то есть, проникающей радиации, облучение которым смертельно опасно. При наземном ядерном взрыве у нас также образуется воронка с кратером из оплавленного вещества земной коры, поверхность которого также может достаточно долгое время оставаться радиоактивной, поскольку все металлы и минералы имеют свойство «накапливать» радиацию, то есть, от проникающей радиации, образовавшейся в момент взрыва, в них образуются радиоактивные изотопы, которые сами начинают «фонить». От людей, которые участвовали в ликвидации последствий аварии в Чернобыле я знаю, что они первым делом стремились избавиться от любых металлических предметов, включая золотые зубные протезы, именно по этой причине. А вот органические вещества или почва очень быстро теряют остаточную радиоактивность.
Когда мы имеем дело с воздушными ядерными взрывами, то никаких оплавленных воронок от них не образуется и радиоактивное заражение территории от них минимально.
Высокий радиоактивный фон и очень длительные последствия радиоактивного заражения в зоне аварии Чернобыльской АЭС вызваны тем, что там был не ядерный взрыв, а обычный, вследствие которого радиоактивное вещество из реактора было выброшено из реакторной зоны и рассеяно в атмосфере, а потом выпало на землю. Причем количество радиоактивного вещества в ядерном реакторе во много раз больше, чем в ядерной бомбе. При ядерном взрыве происходит совсем другой процесс.
В качестве примера можно также привести тот факт, что на территориях городов Хиросимы и Нагасаки в Японии, которые подверглись ядерной бомбардировке со стороны США в 1945 году, в настоящее время следы радиоактивного заражения минимальны, эти города густо заселены, о ядерных взрывах напоминают только мемориальные комплексы. А ведь прошло не 200, а всего 70 лет.
При ядерной бомбардировке, несомненно, кроме радиоактивного заражения должны быть и другие последствия, в том числе климатические и экологические. На отсутствие этих последствий также указывают некоторые комментаторы. Но весь фокус в том, что на самом деле эти последствия были, но по определённым причинам мы сейчас о них ничего не знаем, хотя есть масса фактов, которые на эти последствия указывают. Подробнее все эти факты я буду разбирать ниже, сейчас же только скажу, что на рубеже 18 и 19 веков имеет место очень существенный климатический сдвиг, который можно охарактеризовать как начало малого ледникового периода.

 
Когда же произошла катастрофа?
Я прекрасно понимаю, что большинству людей, под влиянием постоянной пропаганды в системе образования и СМИ очень сложно поверить, что подобная гигантская катастрофа могла произойти 200 лет назад. В начале мне тоже было сложно в это поверить. Есть ведь, якобы, масса свидетельств о том, как заселялась Сибирь в 17 и 18 веке, как строились крепости. Например, в Челябинской области были построены в 1736 году Кызылташская, Миасская (в районе села Миасское, Красноармейский район, а не города Миасс), Чебаркульская, Челябинская крепости, в 1737 Еткульская крепость. В 1742 году Уйская. 
Если смотреть на сохранившиеся планы крепостей (они есть ниже), то мы видим, что это именно крепости, построенные по всем канонам передовой фортификационной науки того времени, форты вынесены наружу за линию стен, чтобы можно было обстреливать нападающих под стенами, вокруг земляной вал и ров. Только стены построены из дерева, а не из камня.

Подобные сооружения не могут исчезать совершенно бесследно, особенно когда речь идёт о населённых пунктах. После того, как построена крепость, она оказывает влияние на всю планировку остального поселения, которое возникает вокруг крепости. Причём оказывает это влияние даже после того, как крепость уже перестала существовать. Могло быть принято решение снести крепостные стены, может быть даже срыть земляные валы и засыпать рвы, вот только никто не будет заново прокладывать дороги и сносить уже построенные дома. При этом со временем старые дома могут заменяться новыми, но общая структура улиц и центральных проездов сохранится. При этом центральные проезды и улицы будут идти к воротам крепости, поскольку именно по ним изначально будут двигаться войска и обозы в крепость и из крепости.

Если мы посмотрим на города в европейской части России, то там мы увидим именно такую картину. Московский, Нижегородский, Казанский кремли намертво определили структуру старого центра города. При этом везде основные магистрали ведут к крепостным воротам. Аналогичную картину мы наблюдаем и в тех городах, где крепости до наших дней не сохранились.
Например, вот план тоже не сохранившейся крепости в городе Воронеж, который наложен на современную топографическую карту. Очень хорошо видно, что структура улиц, ведущих к воротам, а также центральная площадь сохранились до наших дней.
Воронеж план крепости

На современном снимке со спутника эта структура также очень хорошо видна.
Воронеж спутник

При этом хочу обратить внимание, что улицы идут под сходящимися углами к центру, которым являлась крепость, хотя это и неудобно для строительства домов, особенно каменных. Но никто существующую структуру улиц ради удобства строительства менять не стал. Старые дома снесли, но новые вписали в те же самые улицы.

Город Смоленск, от крепости остались фрагменты стен. Сама крепость, кстати, разрушена во время войны 1812 года. Вот план 1898 года, а также современный вид со спутника. Вся структура улиц практически полностью сохранилась до наших дней.

Смоленск 3Смоленск 01-16


Иркутск, где строительство деревянного кремля было завершено в 1670 году. Имеется план 1784 года, когда кремль ещё существовал. На плане его территория залита тёмно-серым цветом (два квартала на самом берегу реки).
Иркутск 1784

А вот современный вид со спутника.
Иркутск спутник

Очень хорошо видно, что старые здания снесены целыми кварталами, построено много новых современных зданий, но вся структура улиц осталась неизменной. Улицы до сих пор сходятся к воротам уже давно не существующего кремля.

Теперь посмотрим, что же мы видим на Южном Урале.
Сохранилось несколько схем Чебаркульской крепости, а также её описаний, из которых можно установить, что крепость находилась на мысу озера Чебаркуль, который расположен на северо-восточном берегу.

Чебаркуль старая крепость_1
Если смотреть на современный спутниковый снимок, то, во-первых, мы видим, что конфигурация берега озера заметно изменилась. Похожий мыс на северо-восточном берегу озера Чебаркуль есть, но форма его совсем другая. Также интересно, что мы видим другую топологическую структуру водоёмов, которая сегодня отсутствует, поскольку никаких малых озёр, которые изображены снизу от крепости на первом плане или справа от неё на втором, мы сегодня не наблюдаем. И если расхождение формы объектов ещё как-то можно списать на мастерство картографов, которые составляли данные планы и не смогли точно отобразить форму объектов, то изображение несуществующих объектов на подобных планах этим объяснить нельзя.Чебаркуль спутник общий_1Но самое главное состоит в том, что сам город Чебаркуль напрочь игнорирует тот факт, что на данном месте когда-то была крепость! Центр города расположен совсем в другом месте, основные проезды ведут к современному центру города, не обращая никакого внимания на старую крепость. Мало того, к тому месту, где когда-то располагалась крепость, вообще нет старых дорог!Если внимательно посмотреть, то на правом, более детальном плане крепости, очень хорошо виден ров с водой вокруг стен, а также канал, идущий от середины верхней стороны к озеру Чебаркуль. На этом плане также показаны два ручья или небольших речки, которые впадают в место соединения канала со рвом. Чтобы там находилась вода, глубина рва должна была быть ниже уровня озера Чебаркуль, а это уже весьма ощутимая глубина и достаточно большой объём земляных работ. При этом землю, которую извлекали из рва, обычно насыпали в виде земляного вала по периметру будущей стены. Следы от подобного фортификационного сооружения должны были остаться на местности до наших дней, особенно если учесть, что на месте, где когда-то была крепость, никаких серьёзных строительных работ не велось, а значит, никто бы там заниматься выравниванием рельефа не стал.Чебаркуль спутник близко_1На данном месте сейчас расположена частная застройка, которую начали строить относительно недавно. Тогда же и проложили туда дороги. Никаких следов от земляных валов, рвов или канала от озера, которые являлись частью конструкции крепости, мы также не наблюдаем. Зато прямо над тем местом, где когда-то располагалась крепость, мы видим хорошо различимый круглый след диаметром порядка 430 метров!Вывод из всего этого следует только один. Если Чебаркульская крепость когда-то и существовала, то она была уничтожена, вместе с поселением, которое существовало вокруг неё. А тот город Чебаркуль, который мы видим сейчас, был построен заново в этом же месте, но уже с чистого листа, в начале 19 века, то есть уже после катастрофы. Поэтому уничтоженные постройки, включая крепость, не оказали никакого влияния на его планировку, на расположение его центра и на направление основных проездов, которые ведут к новому центру, а не к уничтоженной крепости. Далее переходим к Челябинской крепости. В интернете удалось найти следующий небольшой фрагмент с планом крепости, который повторяется практически во всех публикациях на эту тему, а также публикуется в нескольких книгах по истории Южного Урала и Челябинска, которые мне удалось найти.Челябинская крепость 2Во-первых, настораживает тот факт, что фрагмент этот является вырезанным куском из какого-то документа, имеющего больший размер. Почему было не опубликовать весь документ целиком? Зачем понадобилось вырезать только этот кусок?Во-вторых, направление течения реки Миасс почему-то указано в другую сторону, поскольку на плане оно указано справа налево, в то время как на современных картах река Миасс в Челябинске течёт слева направо. Это означает, что на данном плане Юг наверху, а Север внизу. В принципе, многие средневековые карты на самом деле имеют именно такое, перевёрнутое вверх ногами, расположение сторон света, что само по себе является весьма интересным фактом. В нашем же случае возникает вопрос, должны ли мы в этом случае переворачивать и остальные планы крепостей, которые, очевидно, составлялись в одно время, или только план Челябинской крепости сделан в перевёрнутой системе? Но на приведённом ниже плане Миасской крепости направление течения указано также, как оно есть сегодня, да и на озере Чебаркуль с юго-западной стороны нет мест похожих на то, что изображено на плане (если попытаться его перевернуть).В итоге либо мы должны перевернуть только план Челябинской крепости, как показано ниже, либо место, которое показано на плане, не имеет никакого отношения к центру Челябинска, где якобы при раскопках найдены остатки старой крепости.
 
 
Челябинская крепость норм
 
Отдельный вопрос, почему крепость в Челябинске расположена на правом южном берегу? Ведь согласно официальной легенде, крепости строились для защиты от набегов местных башкирских племён и киргиз-кайсаков с территории современного Казахстана, которые шли именно с южной стороны. При этом освоение шло с севера на юг. Считается, что Екатеринбург был основан в 1723 году, то есть на 13 лет раньше, чем наши крепости. Но крепость расположена таким образом, как будто враг находится на севере, а не на юге.Имеется описание Челябинской крепости, которое сделал немецкий путешественник И. Г. Гмелин в 1742 году: «Эта крепость также находится на реке Миясс, на южном берегу, она похожа на Миясскую, но побольше и окружена только деревянными стенами из лежащих бревен. Каждая стена имеет примерно 60 саженей. Она заложена вскоре после Миясской крепости, а имя получила от ближайшего к ней, находящегося выше на южной стороне реки леса, по-башкирски Челябе-Карагай».Во-первых, это описание позволяет примерно определить размер стены в 120 метров (одна сажень равна 2.1336 метра).Во-вторых, сделанное Гмелиным описание отличается от имеющегося плана крепости, на котором явно присутствует ров, соединявшийся с рекой Миасс, а также мощное внутреннее укрепление с фортами, выступающими на линии стен. Он упоминает только наружную стену, так называемые «надолбы», которые на плане обозначены буквой Н и закрывают крепость с трёх сторон (с четвёртой стороны крепость прикрывает река Миасс). Но с момента основания крепости в 1736 году прошло всего-то 6 лет! За это время крепость уже успели разобрать, а ров и валы заровнять? Или за 6 лет построили только внешнюю стену, а строить саму крепость, с валами, рвами и стенами ещё не приступали?Теперь посмотрим на план города Челябинска 1910 года.Челябинск план 1910Река в центре Челябинска имеет совсем другую конфигурацию, чем на плане крепости. Как и в случае с Чебаркулём, планировка Челябинска напрочь игнорирует тот факт, что ещё 100 лет назад где-то возле моста была хорошо укреплённая крепость. Мы видим хорошо спланированное регулярное поселение, которое удобно строить на ровном месте, с нуля, но никак не план поселения, которое постепенно развивается начиная от укреплённого центра в виде крепости.Я взял размеры внешней стены, приведённые в описании Гмелина, равные 120 метрам, и исходя из предположения, что существующий мост через Миасс на улице Кирова находится в том же самом месте, где когда-то находился крепостной мост, сделал следующую схему на современном спутниковом снимке с Гугл-мап.Челябинск схема крепости на спутнике_1Оранжевая линия, это наша внешняя деревянная стена с трёх сторон, рамзером 120х120 метров. Голубая линия — ров с водой вокруг стен. Жёлтый полупрозрачный прямоугольник — это основное укрепление. При этом красным цветом показана область, где велись археологические раскопки при строительстве нового краеведческого музея и якобы найдены останки старой крепости.Общая планировка старой части города, структура улиц, а также многие здания остались неизменными с 1910 года, что очень хорошо видно при сравнении приведённого выше плана с данным снимком. При этом крепость никак не вписывается в данную планировку. Положение моста в данном месте объясняется тем, что тут самое узкое в центре города место на реке Миасс. Если же попробовать сместить крепость влево, чтобы её часть попадала в зону раскопок, показанную красным, то тогда мы должны сместить и мост тоже, поскольку на плане чётко видно, что у крепости имелось двое ворот с башнями по центру северной и южной стен, при этом мост находился с ними практически на одной линии. Но в этом случае либо мост был не в самом узком месте, что противоречит здравому смыслу, либо русло реки Миасс серьёзно изменилось с момента строительства крепости. Опять же, при смещении крепости вправо мы должны будем сместить и центральный проезд, который вёл к воротам крепости, что должно поменять всю планирвоку центра города.
 
Переходим к крепости в селе Миасском. Удалось найти два разных изображения данной крепости.

Миасская крепость 01
Первый план нам интересен тем, что на нём обозначено направление на север, исходя из которого необходимо повернуть план примерно на 20 градусов по часовой стрелке.


Ещё более интересен второй план, который я повернул так, чтобы направление на север стало вертикальным. На нём изображена не только сама крепость, но ещё и посёлок рядом с крепостью, а также ров, который я залил голубым цветом вместе с рекой. Причём ров этот окружает не только крепость, но ещё и охватывает с двух сторон посёлок, соединяясь с рекой Миасс. Из этого, опять же, следует, что глубина рва должна была быть ниже уровня воды в реке Миасс. Также хорошо виден мост, который ведёт к воротам в центре стены.
А теперь посмотрим на современный план села Миасское. Если нанести то направление, которое должны были иметь стены крепости согласно первому плану, которое я показал красной линией, то мы увидим, что оно весьма сильно отличается от направлений улиц в сегодняшнем селе. Хорошо, предположим, что составитель первого плана ошибся и неточно указал направление на север. Я обрисовал фрагмент реки и каналы со второго плана, обозначил на нём положение моста, после чего вставил размеры исходя из того, что Миасская крепость была чуть меньше Челябинской. Размер Челябинской И.Г.Гмелин определил в 60 саженей, то бишь 120 метров, поэтому я взял для Миасской 100 метров.


Полученное изображение я для начала совместил с существующим положением моста через реку Миасс, поскольку он также задаёт направление центральных улиц села Миасское, а значит и всю структуру планировки посёлка. Я много раз бывал в селе Миасском и достаточно неплохо знаю эту территорию. Левый северный берег реки Миасс в этом месте достаточно крутой, центр посёлка фактически стоит на вершине холма. На снимке мы в этом месте не видим никаких построек как раз из-за крутого склона. Так что у меня очень большие сомнения, что там когда-то была Миасская крепость, да ещё и с глубоким рвом вокруг.

Пока я проводил свои изыскания, то обратил внимание на остров справа от моста. Когда я развернул свою схему каналов по направлению с первого плана и совместил с этим островом, то получил новую схему, которая, возможно, как раз и указывает на то место, где когда-то находилась Миасская крепость.



Да, форма протоков не точно соответствует схеме каналов, но с учётом постоянных половодий реки и направления течения каналы и русло могли несколько изменить свою форму, поскольку вода ищет себе более удобный путь, чем течение с поворотами под прямым или острым углом. При этом направление верхней части протоки точно совпало с направлением канала, полученного с первого плана, которое на данной схеме я показал красной линией. Вряд ли это случайность.

В целом же с селом Миасским мы имеем ровно ту же картину, что и в двух предыдущих случаях. Существующая планировка села полностью игнорирует тот факт, что на этом месте когда-то была крепость, которая должна была стать основой для всей структуры будущего поселения. Если пытаться совместить схему крепости с существующей структурой посёлка, то мы не наблюдаем каких-либо намёков на то, что там когда-то была крепость со рвом, окружавшим ещё и часть посёлка, поскольку попадаем на крутой склон холма. Если же рассматривать место, которое, возможно, является местом расположения крепости, то оно никак не согласуется с существующей структурой поселения.
Либо крепости не было вообще, либо она была разрушена вместе со своим старым поселением, а позже на этом месте построили новое село с тем же названием, но уже «с чистого листа».

Исследуя эту проблему я неожиданно для себя обнаружил, что если речь идёт о населённых пунктах Челябинской области, то не существует никаких доказательств, что именно эти населённые пункты существуют тут больше 200 лет. Ни в одном городе Челябинской области нет ни одного здания или сооружения, которое можно было бы гарантированно датировать старше начала 19 века. Официальный миф на эту тему гласит, что то ли Пётр I, то ли его дочь Елизавета, то ли Екатерина II издали указ, запрещающий строить каменные здания где либо кроме столицы Санкт-Петербурга. Сделано это было для того, чтобы знать активнее застраивала Санкт-Петербург. От разных людей я слышал все три варианта неоднократно, в том числе во время экскурсий по Санкт-Петербургу. А раз был такой запрет, то в 18 веке все здания во вновь закладываемых городах строились только деревянные. Потому-то, дескать, здания 18 века в городах на Южном Урале и не сохранились.
На самом деле этот аргумент напрочь опровергается тем фактом, что в европейской части России полно и деревянных, и каменных зданий 18 века, не смотря ни на какие запреты.

В тоже время, когда проводятся археологические раскопки, например при новом строительстве, то находятся следы существовавших когда-то зданий и сооружений, что пытаются выдать как доказательство того, что тот или иной город на этом месте существует уже давно. Но если произошла какая-то масштабная катастрофа, которая уничтожила поселение, а потом на этом месте оно было отстроено заново, ты мы будем видеть ровно ту же самую картину.
Я осмотрел несколько кладбищ, которые считаются очень старыми, но нигде мне не удалось найти захоронений ранее 1834 года. В тоже время при строительстве новых микрорайонов в том же Челябинске строители регулярно натыкаются на старые захоронения, которых вроде как в этом месте быть не должно. Одно время про это активно пытались писать местные газеты, но потом, когда счёт подобных случаев пошёл уже на десятки, перестали обращать на это внимание. В данном случае, как и с раскопками останков зданий, отсутствие старых точно датированных захоронений ещё не означает, что их там нет, но и не опровергает того факта, что катастрофа, уничтожившая поселения, могла произойти.

То, что мы имеем документ, в котором сказано об основании поселения в 1736 году, а также тот факт, что сейчас на этом месте существует поселение или город с таким же или похожим названием ещё не означает, что в промежутке между этими событиями, например в 1812 или 1815 году не было катастрофы, уничтожившей существовавшее в то время поселение.

Это только часть фактов, которые говорят о том, что масштабная катастрофа на территории Сибири могла произойти 200 лет назад. Про остальные в следующей части.

 
Одним из аргументов против того, что масштабная катастрофа могла произойти 200 лет назад является миф про «реликтовые» леса, которые якобы растут на Урале и в Западной Сибири.
Впервые на мысль о том, что с нашими «реликтовыми» лесами что-то не так, я натолкнулся ещё лет десять назад, когда случайно обнаружил, что в «реликтовом» городском бору, во-первых, на прочь отсутствуют старые деревья старше 150 лет, а во вторых, там очень тонкий плодородный слой, порядка 20-30 см. Это было странно, поскольку читая различные статьи по экологии и лесоводству мне неоднократно попадалась информация о том, что за тысячу лет в лесу образуется плодородный слой порядка одного метра, то есть, по миллиметру в год. Чуть позже оказалось, что подобная картина наблюдается не только в центральном городском бору, но также и в остальных сосновых борах, расположенных в Челябинске и окрестностях. Старые деревья отсутствуют, плодородный слой тонкий.

Когда я стал расспрашивать на эту тему местных специалистов, то мне стали объяснять что-то про то, что до революции боры вырубались и засаживались заново, а скорость накопления плодородного слоя в сосновых лесах надо считать по другому, что я в этом ничего не понимаю и лучше туда не лезть. В тот момент меня это объяснение, в общем-то, устроило.
Кроме того, выяснилось, что следует различать понятие «реликтовый лес», когда речь идёт о лесах, которые очень давно произрастают на данной территории, и понятие «реликтовые растения», то есть такие, которые с древних времён сохранились только в данном месте. Последний термин вовсе не означает, что сами растения и леса, в которых они растут, старые, соответственно наличие большого количества реликтовых растений в лесах Урала и Сибири не доказывает того, что и сами леса растут на данном месте неизменно уже тысячи лет.

Когда я стал разбираться с «Ленточными борами» и собирать про них информацию, то наткнулся на следующее сообщение на одном из региональных Алтайских форумов:
«Не даёт мне покоя один вопрос… Почему наш ленточный бор зовут реликтовым? Что в нём реликтового? Пишут, мол, своим возникновением обязан леднику. Ледник сошёл не одну тысячу лет назад (если верить мучёным). Сосна живёт лет 400 и вырастает метров до 40 вверх. Если ледник сошёл так давно, то где был ленточный бор всё это время? Почему в нём практически нет старых деревьев? И где умершие деревья? Почему слой земли там считанные сантиметры и сразу песок? Даже за триста лет шишки/иголки должны были дать больший слой… В общем, такое ощущение, что ленточный бор чуть старше Барнаула (если не моложе) и ледник, благодаря которому он возник, сошёл не 10000 лет назад, а куда ближе к нам по времени… Может я чего не понимаю?… »

При дальнейшем изучении этой темы выяснилось, что подобная картина, то есть, отсутствие старых деревьев и очень тонкий плодородный слой, наблюдается практически во всех лесах Урала и Сибири. Однажды я случайно разговорился на эту тему с представителем одной из фирм, которые занимались обработкой данных для нашего лесного ведомства по всей территории страны. Он стал со мной спорить и доказывать, что я ошибаюсь, что этого не может быть, и тут же при мне позвонил человеку, который у них отвечал за статистическую обработку. И человек это подтвердил, что максимальный возраст деревьев, которые у них проходили по учёту в данной работе, составлял 150 лет. Правда, выданная ими версия гласила, что на Урале и в Сибири хвойные деревья в основном не живут больше 150 лет, поэтому их и не учитывают.

Открываем справочник по возрасту деревьев и видим, что сосна обыкновенная живёт 300-400 лет, в особо благоприятных условиях до 600 лет, сосна кедровая сибирская 400-500 лет, ель европейская 300-400 (500) лет, ель колючая 400-600 лет, а лиственница сибирская 500 лет в обычных условиях, и до 900 лет в особо благоприятных!
Получается, что везде эти деревья живут не менее 300 лет, а в Сибири и на Урале не более 150?
Как на самом деле должны выглядеть реликтовые леса можно посмотреть вот тут. Это фотографии с вырубки секвой в Канаде в конце 19-го начале 20-го веков, толщина стволов которых достигает до 6 метров, а возраст до 1500 лет. Ну так то Канада, а у нас, дескать, секвои не растут. Почему не растут, если климат практически одинаковый, никто из «специалистов» объяснить толком не смог.
 

Сейчас да, сейчас не растут. Но оказывается, что подобные деревья росли и у нас. Ребята из нашего Челябинского государственного университета, которые участвовали в раскопках в районе Аркаима и «страны городов» на юге Челябинской области, рассказывали, что там, где сейчас степь, во времена Аркаима были хвойные леса, причём местами там встречались гигантские деревья, диаметр стволов у которых был до 4 — 6 метров! То есть, они были соизмеримы с теми, что мы видим на фото из Канады. Версия о том, куда делись эти леса, гласит, что леса были варварски вырублены жителями Аркаима и других созданных ими поселений, и даже делается предположение, что именно истощение лесов и послужило причиной миграции аркаимцев. Типа, тут лес весь вырубили, пойдём вырубать в другом месте. О том, что леса можно сажать и выращивать заново, как делали повсеместно начиная как минимум с 18 века, аркаимцы, видимо, ещё не знали. Почему за 5500 лет (таким возрастом сейчас датируют Аркаим) лес в этом месте не восстановился сам, вразумительного ответа нет. Не вырос, ну и не вырос. Так сложилось.

Вот серия фотографий, которые я сделал в краеведческом музее в Ярославле этим летом, когда был с семьёй в отпуске.

01 сосна 250
 
02 табличка

На первых двух фото спил сосны в возрасте 250 лет. Диаметр ствола более метра. Прямо над ней две пирамидки, которые составлены из спилов стволов сосен в возрасте 100 лет, правая росла на свободе, левая в смешанном лесу. В лесах, в которых мне приходилось бывать в основном наблюдаются как раз подобные 100 летние деревья или чуть потолще.
03 спилы 100 лет
 
04 спилы 100 лет табличка
На этих фото они даны крупнее. При этом разница между сосной, которая росла на свободе и в обычном лесу не сильно значительная, а разница между сосной 250 лет и 100 лет как раз где-то 2.5-3 раза. Это означает, что диаметр ствола сосны в возрасте 500 лет будет порядка 3-х метров, а в возрасте 600 лет порядка 4 метров. То есть, найденные при раскопках гигантские пни могли остаться даже от обычной сосны возраста порядка 600 лет.
05 спил сосны на болоте

На последнем фото спилы сосен, которые росли в глухом еловом лесу и на болоте. Но особенно меня поразил в этой витрине спил сосны в возрасте 19 лет, который справа вверху. Видимо это дерево росло на свободе, но всё равно толщина ствола просто гигантская! Сейчас деревья с такой скоростью, хоть на свободе, хоть при искусственном выращивании с уходом и подкормкой, не растут, что ещё раз говорит о том, что на нашей Планете с климатом происходят очень странные вещи.

Из приведённых фотографий следует, что как минимум сосны в возрасте 250 лет, а с учётом изготовления спила в 50-х годах 20-го века, родившиеся за 300 лет от сегодняшнего дня, в европейской части России имеют место быть, либо, как минимум, встречались там 50 лет назад. За свою жизнь я прошёл по лесам не одну сотню километров, как на Урале, так и в Сибири. Но точно таких больших сосен как на первом снимке, с толщиной ствола более метра, не видел нигде! Ни в лесах, ни на открытых пространствах, ни в обжитых местах, ни в труднодоступных районах. Естественно, что мои личные наблюдения ещё не показатель, но это подтверждается и наблюдением множества других людей. Если кто-то из читающих сможет привести примеры деревьев долгожителей на Урале или в Сибири, то милости прошу представить фотографии с указанием места и времени, когда они были сделаны.

Если же посмотреть на имеющиеся фотографии конца 19-го начала 20-го веков, то в Сибири мы увидим очень молодые леса. Вот известные многим фотографии с места падения тунгусского метеорита, которые неоднократно публиковались в разных изданиях и статьях в интернете.
10 тунгуска 01
10 тунгуска 02
10 тунгуска 03
На всех фотографиях очень хорошо видно, что лес достаточно молодой, не больше 100 лет. Напомню, что Тунгусский метеорит упал 30 июня 1908 года. То есть, если предыдущая масштабная катастрофа, которая уничтожила леса в Сибири, произошла в 1815 году, то к 1908 году лес должен выглядеть именно так, как на фотографиях. Напомню скептикам, что данная территория и сейчас практически не заселена, и в начале 20 века людей там практически не было. Это значит, что вырубать лес для хозяйственных или ещё каких нужд было просто некому.

Ещё одна интересная ссылка на статью  где автор приводит интересные исторические фотографии со строительства Транссибирской магистрали в конце 19-го начале 20-го веков. На них мы тоже везде видим только молодой лес. Никаких толстых старых деревьев не наблюдается. Ещё большая подборка старых фотографий со строительства Трансиба тут 

11 трансиб 01
 
11 Трансиб 02
 
11 Трансиб 03
 
11 трансиб 04
 
11 Трансиб 05
 
11 Трансиб 06

Таким образом есть множество фактов и наблюдений, которые говорят о том, что на большой территории Урала и Сибири фактически отсутствуют леса старше 200 лет. При этом я хочу сразу оговориться, что я не утверждаю, что старых лесов на территории Урала и Сибири нет вообще. Но именно в тех местах, где произошла катастрофа, их нет. 
 
Вернёмся к вопросу о толщине почвы, о чём упоминает и автор сообщения о ленточных борах, которое я цитировал выше. Я уже упоминал о том, что раньше мне встречалась в нескольких источниках цифра, что средняя скорость почвообразования составляет 1 метр за 1000 лет или примерно 1 мм в год. Собирая информацию и материалы для данной статьи я решил выяснить, откуда вообще взялась эта цифра и насколько она соответствует реальности.
Почвообразование, как выяснилось, является достаточно сложным динамическим процессом, а сама почва имеет достаточно сложную структуру. Скорость почвообразования зависит от множества факторов, включая климат, рельеф, состав растительности, материал так называемой «материнской основы», то есть тот минеральный слой, на котором формируется почва. Таким образом цифра 1 метр за 1000 лет просто взята с потолка.
В интернете удалось найти следующую статью на эту тему: 
 
«Предела на скорость формирования почв не существует, выяснили ученые
Масса почвы в горах Новой Зеландии растет с рекордно высокой скоростью, которая примерно в два раза превышает максимально возможные темпы формирования новых почв, что позволяет говорить об отсутствии подобной «планки», заявляют геологи в статье, опубликованной в журнале Science.»Наши коллеги считали, что почвы могут формироваться с некой предельной скоростью. В нашей работе мы раскрыли отношение между темпами формирования почвы и скоростью разрушения гор и обнаружили, что их максимальные значения заметно превышают те, которые были зафиксированы другими геологами», — заявил Айзек Ларсен из университета Вашингтона в Сиэтле (США)….Скорость разрушения гор была крайне неоднородной для разных участков Южных Альп — так, в некоторых регионах горы «стачивались» на 10 миллиметров в год или даже больше, а в других они почти не менялись. Исследователи обнаружили, что скорость накопления новых почв росла вместе с тем, насколько активно разрушались горы.
По расчетам геологов, почва в самых разрушенных регионах Южных Альп формировалась со скоростью в 2,5 миллиметра в год, что почти в два раза быстрее, чем считалось максимально возможным ранее. Данный факт, как полагают ученые, свидетельствует о наличии пробелов в нашем понимании того, как формируются почвы.»

Исходя из последнего абзаца можно сделать предположение, что пресловутая цифра 1 мм в год является той самой максимально возможной скоростью формирования почв,  как считалась ранее. Но тут следует обратить внимание на то, что в данной статье речь идёт о горных районах, где, как известно, скалы и весьма скудная растительность. Так что вполне логично предположить, что в лесах эта скорость по определению должна быть выше.
Продолжив изыскания я натолкнулся в одной из брошюр по экологии на таблицу со скоростью почвообразования, из которой следовало, что наибольшая скорость почвообразования наблюдается на равнинах с благоприятным климатом и составляет порядка 0.9 мм в год. В районе тайги скорость почвообразования даётся 0.10-0.20 мм в год, то есть порядка 10-20 см за 1000 лет. В тундре менее 0.10 мм в год. Эти цифры вызвали ещё большее подозрение, чем 1 метр за 1000 лет. Ну ладно, скорость почвообразования в тундре с её вечной мерзлотой ещё как-то можно понять, но чтобы в тайге с мощной растительностью была такая медленная скорость почвообразования, ещё меньше чем наблюдается в горах Альп, в это верится с большим трудом. Тут явно было что-то не так.
Позже мне попался в руки учебник по почвоведению в двух томах под редакцией В.А. Кодвы и Б.Г. Розанова, изд. «Высшая школа», г. Москва, 1988 г.

В частности на стр. 312-313 есть такие интересные пояснения:

«Возраст почвенного покрова равнин северного полушария соответствует концу последнего материкового оледенения где-то около 10 тыс. лет назад. В пределах Русской равнины, в её северной части, возраст почв определяется постепенным отступлением ледниковых покровов на север в конце ледникового периода, а в южной части — постепенной Каспийско-Черноморской регрессией примерно в тоже время. Соответственно возраст черноземов Русской равнины составляет 8—10 тыс. лет, а возраст подзолов Скандинавии — 5—6 тыс. лет.»
«Широко использовался метод определения возраста почвы по соотношению изотопов 14С:12С в почвенном гумусе. Принимая во внимание все оговорки по поводу того, что возраст гумуса и возраст почвы — это разные понятия, что имеет место постоянное разложение гумуса и его новообразование, перемещение новообразованного гумуса от поверхности в глубь почвы, что сам радиоуглеродный метод дает большую ошибку и т. д., определенный этим методом возраст черноземов Русской равнины можно принять равным 7—8 тыс. лет. Г.В. Шарпензеель (1968) определил этим методом возраст некоторых культурных поч в Центральной Европы порядка 1 тыс. лет, а торфяников — 8 тыс. лет. Возраст дерново-подзолистых почв Томского Приобья был определен порядка 7 тыс. лет.»
То есть, данные по скорости почвообразования в упомянутой выше таблице были получены методом от обратного. Мы имеем некую толщину почвы, например 1.2 метра, а далее, исходя из предположения, что она начала образовываться 8 тыс. лет назад, когда отсюда якобы ушёл ледник, получаем скорость почвообразования порядка 0.15 мм в год.
Про точность и эффективность радиоуглеродного метода, особенно на относительно «коротких» по историческим меркам периодах до 50 тыс. лет уже не писал только ленивый. А если учесть, что мы предполагаем возможность применения на данных территориях ядерного оружия в той или иной форме, то там вообще уже говорить не о чем. Очевидно, что данные просто подгонялись под нужную цифру в 7-8 тыс. лет.

Хорошо, решил я, пойдём другим путём. Может быть где-то есть работы по наблюдению за процессом текущего почвообразования? И оказалось, что такие работы не только есть, но и цифры в них приводятся совершенно иные, причём намного больше похожие на действительность!

Вот весьма интересная работа на эту тему Ф.Н. Лисецкого и П.В. Голеусова из Белгородского государственного университета «Восстановление почв на антропогенно нарушенных поверхностях в подзоне южной тайги», 2010 г., УДК 631.48.
В этой работе приводится очень интересная таблица с фактическими наблюдениями:
12 таблица почвы
В данной таблице буквами A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C обозначаются разные почвенные горизонты, в том числе:

  • A0 — лесная подстилка, в травянистых сообществах очёс.
  • А1 — перегнойный, или гумусовый горизонт, образуется при накоплении остатков растений и животных и преобразовании их в гумус. Окраска перегнойного горизонта тёмная. К низу он светлеет, так как содержание гумуса в нём уменьшается.
  • А2 — горизонт вымывания, или элювиальный горизонт. Он залегает под перегнойным. Его можно определить по смене тёмной окраски на светлую. У подзолистых почв окраска этого горизонта почти белая из-за интенсивного вымывания частиц гумуса. В таких почвах горизонт перегноя отсутствует или имеет небольшую мощность. Горизонты вымывания бедны питательными веществами. Почвы, в которых эти горизонты развиты, обладают низким плодородием.
  • В — горизонт вмывания, или иллювиальный горизонт. Он наиболее плотный, обогащённый глинистыми частицами. Окраска его различна. У некоторых типов почв он коричневато-чёрный из-за примеси гумуса. Если этот горизонт обогащён соединениями железа алюминия, то становится бурым. В почвах лесостепей и степей горизонт В мучнисто-белого цвета из-за высокого содержания соединений кальция, часто в виде шаробразных конкреций.
  • С — материнская горная порода.

Другими словами, говоря о толщине почвы в целом нужно сложить толщину этих слоёв. При этом из таблицы хорошо видно, что ни о каких 0.2 мм в год речи на самом деле не идёт!

По разрезу с номером 18 и возрастом 134 года мы получаем толщину 1040 мм без колонки BC и 1734 с колонкой BC. Особенность колонки BC состоит в том, что это часть «материнской породы» смешанной со слоем почвы, постепенно просочившимся в неё. В рассматриваемом случае это рыхлый песок. Но даже если исключить этот слой, то мы получаем среднюю скорость почвообразования 7.8 мм в год!
Если посчитать скорость почвообразвания, то получатся значения от 3 до 30 мм, со средним значением порядка 16 мм в год. При этом из получаемых данных видно, что чем старше почва, тем скорость её роста ниже. Но как бы там ни было, при возрасте порядка 100 лет толщина почвенного слоя оказывается более метра, а при возрасте 600 лет толщина составляет от 2-х до 3-х метров.
Таким образом данные реальных наблюдений дают совершенно другие цифры скорости почвообразования, чем данные из справочников по экологии, основанные на неких предположениях и эмпирических построениях.

Это, в свою очередь, означает, что очень тонкий слой почвы, который наблюдается в ленточных борах Алтая, после которого сразу следует материнская порода в виде песка, говорит о том, что леса эти очень молодые, им от силы 150, максимум 200 лет.

 
Многие упрекнут меня в том, что я говоря о возрасте лесов не упомянул про лесные пожары, которые регулярно уничтожают миллионы гектаров лесов в Сибири. Да, действительно, лесные пожары на большой территории являются большой проблемой для сохранности лесов. Но в той теме, которую я рассматриваю, важно как раз то, что старые леса на этой территории отсутствуют. Причина, по которой они отсутствуют, это уже другой вопрос. Другими словами, я вполне могу принять версию, что причиной того, что леса в Сибири «живут не более 120 лет» (как заявил один из комментаторов), являются именно пожары. Этот вариант, в отличие от «реликтовых» лесов, никак не противоречит тому, что в начале 19-го века на территории Зауралья и Западной Сибири произошла масштабная планетарная катастрофа.
Тем не менее, следует заметить, что пожарами невозможно объяснить очень тонкий слой почвы на территории ленточных боров. При пожарах будет выгорать только два верхних горизонта почвенного слоя с индексами А0 и А1 (расшифровка в части 3б). Остальные горизонты уже практически не горят и должны были сохраниться. Кроме того, мне прислали ссылку на одну из работ, где как раз и исследуются последствия лесных пожаров. Из неё следует, что по почвенному слою легко определяется то, что на данной территории был пожар, поскольку в почве будет наблюдаться слой золы. При этом по глубине расположения зольного слоя можно даже приблизительно определить когда произошёл пожар. Так что если провести исследования на месте, то можно будет точно сказать горели ли когда-нибудь ленточные боры или нет, а также примерное время, когда это происходило.
 
Изменение климата в 19-м веке
 
Когда была опубликована первая часть, то некоторые из комментаторов указывали на то, что подобная масштабная катастрофа обязательно должна была сказаться на климате, но свидетельств того, что в начале 19-го века произошло изменение климата, у нас якобы нет.
Действительно, при такой катастрофе, когда на большой территории уничтожаются леса и повреждается верхний плодородный слой почвы, серьёзные изменения климата неизбежны.
Во-первых, леса, особенно хвойные, выполняют роль термостабилизаторов, не давая зимой сильно промерзать почве. Есть исследования, которые показывают, что в мороз температура возле ствола ели может быть на 10С-15С выше, чем на открытом пространстве. Летом же, наоборот, температура в лесах ниже.
Во-вторых, леса обеспечивают водяной баланс, не давая воде слишком быстро сбегать, а земле высыхать.
В третьих, во время самой катастрофы при прохождении плотного метеоритного потока, будет наблюдаться как перегрев, так и повышенное загрязнение, как от тех метеоритов, которые разрушились в воздухе не долетев до Земли, так и от той пыли и пепла, которые будут образовываться при падении и повреждении поверхности метеоритами, размеры которых, судя по следам на снимках, от нескольких десятков метров до нескольких километров. Кроме того, мы не знаем реальный состав метеоритного потока, который столкнулся с Землёй. Очень вероятно, что кроме крупных и очень крупных объектов, следы которых мы наблюдаем, этот поток также содержал средние и мелкие объекты, а также пыль. Средние и мелкие объекты должны были разрушится при прохождении атмосферы. При этом сама атмосфера должна была разогреться и наполниться продуктами распада этих метеоритов. Очень мелкие объекты и пыль должны были затормозиться в верхних слоях атмосферы, сформировав своеобразное пылевое облако, которое ветрами может переноситься на тысячи километров от места катастрофы, после чего, при повышении влажности атмосферы, выпадать вниз грязевым дождём. А всё то время, пока эта пыль находилась в воздухе, она создавала экранирующий эффект, который должен был последствия аналогичные «ядерной зиме». Поскольку солнечный свет плохо доходит до поверхности Земли, температура должна была заметно понизиться, вызвав локальное похолодание, своеобразный малый ледниковый период.

На самом деле фактов, которые указывают на то, что климат на территории России заметно изменился, достаточно много.
Думаю, что большинству читателей известен «Аркаим» — уникальный археологический памятник на юге Челябинской области. Официальная наука считает, что это древнее сооружение было построено от 3.5 до 5.5 тысяч лет назад. Об Аркаиме и вокруг Аркаима написано уже множество как научных, так и совершенно безумных книг и статей. Нам же интересно то, что найденным в земле останкам археологи смогли достаточно точно восстановить исходную конструкцию данного сооружения. Вот её мы и рассмотрим подробнее.

Аркаим Зилаир 086

В музее, который находится рядом с памятником, можно увидеть показанный на фотографиях детальный макет сооружения. Оно состоит из двух колец, которые образуются вытянутыми жилыми помещениями, с выходом из каждого во внутренний круг. Ширина одной секции около 6 метров, длина около 30 метров. Проходом между секциями нет, они располагаются вплотную друг к другу. Всё сооружение в целом окружает стена, которая выше, чем крыши внутренних строений.
В своё время, когда я первый раз увидел реконструкцию Аркаима, меня поразил очень высокий технический и технологический уровень жителей Аркаима. Построить сооружение с крышей шириной 6 метров и длиной 30 метров далеко не самая простая техническая задача. Но нас сейчас интересует вовсе не это.
При проектировании любых зданий и сооружений конструктор обязан учитывать такой параметр, как снеговая нагрузка на крышу. Снеговая нагрузка зависит от особенностей климата местности, где будет находиться данное здание или сооружение. На основании многолетних наблюдений для всех регионов определяется набор параметров для подобных расчётов.
Из конструкции Аркаима совершенно однозначно вытекает, что в то время, когда он существовал, снега зимой в этой местности не было вообще! То есть, климат в этой местности был намного теплее. Представьте, что над Аркаимом прошёл хороший снегопад, который не редкость зимой в Варненском районе Челябинской области. И что делать со снегом?
Если мы возьмём типичную сегодняшнюю деревню, то там на домах обычно делают достаточно крутые двухскатные крыши, чтобы снег сам скатывался с них вниз по мере накопления или при таянии весной. Между домами большие расстояния, где может этот снег накапливаться. То есть, обычно современному жителю деревенского дома или коттеджа вообще не надо специально что-либо делать, чтобы решить проблему снега. Разве что при очень сильных снегопадах помочь тем или иным способом снегу сойти вниз.
Конструкция Аркаима такова, что в случае выпадения снега у вас появляется масса проблем. Крыши плоские и большие. Значит снега они соберут много и он останется лежать на них. Промежутков между секциями, чтобы скинуть туда снег, у нас нет. Если мы будем скидывать снег во внутренний проход, то он у нас очень быстро заполнится снегом. Кидать наружу через стену, которая выше крыши? Но, во-первых, это весьма долго и трудоёмко, а во вторых, через некоторое время у вас вокруг стены образуется снежный вал, причём достаточно плотный, поскольку при чистке и сваливании снег заметно уплотняется. А это значит, что резко понижается оборонительная способность вашей стены, поскольку по снежному валу будет более легко подняться на стену. Тратить ещё массу времени и сил на то, чтобы откинуть снег дальше от стены?
А теперь представим, что будет с Аркаимом, если начнётся снежная буря, которая в том районе также происходит зимой достаточно часто. А поскольку там кругом степи, то при сильных снежных бурях дома может занести снегом по самые крыши. А Акраим, в случае сильной снежной бури, может занести снегом по самые внешние стены! И уж точно заметёт все внутренние проходы до уровня крыш жилых секций. Так что если у вас не предусмотрены люки в крышах, то выйти из этих секций после бури будет не так-то просто.
У меня ест большие сомнения, чтобы жители Аркаима построили свой город не учитывая перечисленные выше проблемы, а потом бы мучились каждую зиму со снегом и заносами во время бури. Подобное сооружение могло быть построено только там, где снега зимой либо нет совсем, либо бывает очень мало и очень редко, не образуя постоянного снежного покрова. А это значит, что климат во времена Аркаима на юге Челябинской области  был похож на климат Южной Европы или даже мягче.

Но, могут заметить скептики, Аркаим существовал достаточно давно. За несколько тысяч лет с того момента, как Аркаим был уничтожен, климат мог измениться много раз. Из чего следует, что это изменение произошло именно в конце 18-го начале 19-го века?

Опять же, если подобное изменение климата произошло так близко к нам, то в документах, книгах и газетах того времени просто обязаны быть свидетельства резкого похолодания. И, действительно, оказывается свидетельства такого резкого похолодания в 1815-1816 годах имеются в большом количестве, 1816 год вообще известен как «год без лета».
Вот что об этом периоде писали в Канаде:
«До сегодняшнего дня 1816 год остаётся самым холодным с начала документирования метеорологических наблюдений. В США его также прозвали “Eighteen hundred and frozen to death”, что можно перевести как “Тысяча-восемьсот-замёрз-до-смерти”.
“Погода все еще остается исключительно холодной и неблагопрятной. По всей видимости, сезон фруктов и цветов отложится на более поздний период. Старожилы не помнят такого холодного начала лета”, — писала монреальская “Газетт” 10 июня 1816 года.
5 июня холодный фронт спустился с Гудзонова залива и “схватил” в свои ледяные объятия всю долину реки Святого Лаврентия. Вначале пошел монотонный холодный дождь, сменившийся на пару дней в городе Квебеке снегопадом, а днем позже в Монреале дикой снежной метелью. Столбик термометра опустился на минусовые отметки, вскоре толщина снега достигла 30 сантиметров: снежные сугробы намело до осей карет и повозок, застопорив все летние средства передвижения намертво. Пришлось в середине июня(!) выводить сани. Холод ощущался повсюду, пруды, озера и большую часть реки Святого Лаврентия вновь сковал лед.
На первых порах жители провинции не унывали. Привычные к суровым канадским зимам, они достали зимнюю одежду и надеялись, что это “недоразумение” вскоре закончится. Кто-то шутил и посмеивался, а детвора вновь каталась с горок. Но когда замерзающие птицы начали залетать в дома, а на селе их маленькие окоченевшие тельца усеяли черными точками поля и огороды, а постриженные по весне овцы, не выдержав холод, стали массово погибать, стало совсем тревожно.
17 июля наконец появилось солнце. Газеты радостно сообщили, что есть надежда на урожай тех культур, что выдержали заморозки. Однако оптимистичные высказывания репортеров оказались преждевременными. В конце июля пришла вторая волна холодного сухого воздуха, вслед за ней третья, вызвавшая такую засуху на полях, что стало ясно — погиб весь урожай.
Бороться с бедой жителям Канады пришлось не только в 1816 году. Жан-Тома Ташро, член канадского парламента, писал: “Увы, зима 1817-1818 года оказалась вновь чрезвычайно тяжелой. Число умерших в этот год было необычайно высоким”.»
Аналогичные свидетельства можно встретить и в США, и в странах Европы, включая Россию.
Тамбора карта

Но по официальной версии это похолодание якобы было вызвано мощнейшим извержением вулкана Тамбора на индонезийском острове Сумбава. При этом интересно, что данный вулкан расположен в южном полушарии, в то время как катастрофические последствия почему-то наблюдались именно в северном полушарии.
Krakatoa_eruption_lithograph_900

Извержение вулкана Кракатау, произошедшее 26 августа 1883 года, уничтожило крошечный островок Раката, находившийся в узком проливе межу Явой и Суматрой. Звук был слышен на расстоянии 3500 километров в Австралии и на острове Родригес, что в 4800 километрах. Считается, что это был самый громкий звук за всю письменную историю человечества, его слышали на 1/13 части земного шара. Это извержение было несколько слабее извержения Тамбора, но вот катастрофического влияния на климат вообще практически не наблюдалось.
Когда стало выясняться, что одного извержения вулкана Тамбора недостаточно, чтобы вызвать столь катастрофические изменения климата, была придумана легенда прикрытия, о том, что в 1809 году якобы где-то в районе тропиков произошло ещё одно извержение, сравнимое с извержением вулкана Тамбора, но которое ни кем было не зафиксировано. И именно благодаря этим двум извержениям наблюдался аномально холодный период с 1810 по 1819 года. Как так получилось, что столь мощное извержение оказалось никем незамеченным, авторы работы никак не объясняют,  да и по извержению вулкана Тамбора ещё вопрос, было ли оно настолько сильным, как об этом пишут британцы, под чьим контролем находился в тот момент остров Сумбава. Поэтому есть основания предположить, что это всего лишь легенды прикрытия истинных причин, которые вызывали катастрофическое изменение климата в Северном полушарии.
Сомнения эти возникают ещё и потому, что в случае с извержениями вулканов, влияние на климат является временным. Наблюдается некоторое похолодание из-за пепла, который выброшен в верхние слои атмосферы и создаёт экранирующий эффект. Как только этот пепел осядет, климат восстанавливается к исходному состоянию. Но в 1815 году мы имеем совершенно другую картину, поскольку если в США, Канаде и большинстве стран Европы климат постепенно восстановился, то на большей части территории России произошёл так называемый «климатический сдвиг», когда среднегодовая температура резко упала, а назад потом не вернулась. Никакое извержение вулкана, да ещё и в Южном полушарии, вызвать подобный климатический сдвиг не могло. А вот массовое уничтожение лесов и растительности на большой площади, особенно в середине континента, должно давать именно такой эффект. Леса выполняют роль температурных стабилизаторов, не давая земле слишком сильно промерзать зимой, а также слишком сильно нагреваться и пересыхать летом.
Есть свидетельства, которые говорят о том, что до 19 века климат на территории России, в том числе в Санкт-Петербурге, был заметно теплее. В первом издании энциклопедии «Британика» от 1771 года сказано, что основным поставщиком ананасов в Европу является Российская империя. Правда, подтвердить эту информацию сложно, поскольку получить доступ к оригиналу данного издания практически невозможно.
Но, как и в случае с Аркаимом, о климате 18 века можно многое сказать по тем зданиям и сооружениям, которые были построены в то время Санкт-Петербурге. Во время неоднократных поездок по пригородам Санкт-Петерубрга, кроме восхищения талантом и мастерством строителей прошлого, я обратил внимание на одну интересную особенность. Большинство дворцов и особняков, которые строились в 18 веке, были построены под другой, более тёплый климат!
Во-первых, они имеют очень большую площадь окон. Простенки между окнами равны или даже меньше ширины самих окон, а сами окна очень высокие.
Во-вторых, во многих зданиях изначально не предполагалась система отопления, её встраивали позже уже в готовое здание.

Например, посмотрим на Екатерининский дворец в Царском селе.

Екатерининский дворец 02 план
Потрясающее огромное здание. Но, как нас уверяют, это «летний дворец». Его построили якобы только для того, чтобы приезжать сюда исключительно летом.
Екатерининский дворец 01

Екатерининский дворец фасад 02
Если посмотреть на фасад дворца, то прекрасно видна очень большая площадь окон, которая характерна для южных, жарких районов, а не для северных территорий.
Екатерининский дворец 03

Позже, уже в начале 19 века, к дворцу сделали пристрой, где располагался знаменитый лицей, в котором обучался Александр Сергеевич Пушкин вместе с будущими декабристами. Пристрой отличается не только архитектурным стилем, но и тем, что он уже построен под новые климатические условия, площадь окон заметно меньше.
Лицей

Левое крыло, которое рядом с лицеем, было существенно перестроено примерно в то же время, когда строился лицей, а вот правое крыло осталось в том виде, как оно было построено изначально. И в нём можно увидеть, что печи для отопления помещения не были запланированы изначально, а добавлялись позже в уже готовое здание.
Вот так выглядит кавалерская (серебрянная) столовая.
Екатерининский дворец кавалерская столовая
Печь просто поставили в угол. Отделка стен наличие в этом углу печи игнорирует, то есть, была сделана до того, как она там появилась. Если посмотреть на верхнюю часть, то видно, что она не плотно прилегает к стене, поскольку ей мешает фигурная золочённая рельефная отделка верха стены.
Екатерининский дворец печь 01
Хорошо видно, что отделка стены продолжается сзади за печью.
Екатерининский дворец печь 02
Вот ещё один из залов дворца. Тут печь уже лучше вписана в существующее оформление угла, но если посмотреть на пол, то видно, что печь просто стоит сверху. Узор на полу наличие печи игнорирует, уходя под неё. Если бы печь изначально планировалась в данном помещении в этом месте, то любой мастер сделал бы узор пола с учётом этого факта.
А в большом зале дворца никаких печей или каминов нет вообще!
Официальная легенда, как я уже говорил, гласит, что это изначально этот дворец планировался как летний, зимой там не жили, поэтому он так и построен.
Очень интересно! Вообще-то это ведь не просто сарай, который может спокойно перезимовать и без обогрева. А что будет с интерьерами, картинами и скульптурами, которые вырезаны из дерева, если зимой помещения не топить? Если зимой всё это вымораживать, а весной и осенью давать отсыревать, то сколько сезонов сможет простоять всё это великолепие, на создание которого потрачены огромные усилия и ресурсы? Екатерина была весьма умной женщиной и такие-то уж вещи должна была хорошо понимать.
 
По этой ссылке все желающие могут совершить виртуальное путешествие в Царское село и полюбоваться как внешним видом дворца, так и его интерьерами 
Там мы можем увидеть, например, что в первой антикамере (прихожая по итальянски), печи стоят на ножках, что ещё раз подтверждает тот факт, что при строительстве дворца установка печей там не планировалась.

Во время просмотра замечательных фотографий я вам рекомендую также обратить внимание на тот факт, что для обогрева очень многих помещений во дворце используются вовсе не печи, а камины! Мало того, что камины очень пожароопасны, из-за чего во всех дворцах регулярно случались пожары, так они ещё и крайне неэффективны для отопления помещений зимой. А судя по тому, что мы видим, именно камины предусматривались как основная система отопления во всех дворцах постройки 18 века. Такую же картину мы позже увидим и в большом дворце Петергофа, и даже в самом Зимнем Дворце в Санкт-Петербурге. И даже там, где мы сегодня видим печи, судя по тому, как они установлены, они заменили существовавшие когда-то в этих помещениях камины и используют их дымоходы. И установили их как раз потому, что они более эффективны.
То, что к моменту строительства дворцов печи были уже давно известны человечеству как более эффективная и безопасная система отопления, чем камин, не вызывает никаких сомнений. Поэтому для использование именно каминов в качестве основной системы отопления в царских дворцах должна была быть веская причина. Например, использоваться они будут очень редко по причине тёплого климата. То, что это было сделано из-за неграмотности архитекторов, которые строили дворцы, в списке возможных причин будет стоять на последнем месте, поскольку для проектирования и строительства царских дворцов приглашали лучших из лучших, да и по всем остальным техническим и архитектурным решениям всё сделано на самом высшем уровне.

Посмотрим как выглядит Большой Дворец в Петергофе.
Пфг фасад 02
Пфг фасад
Также, как и в случае с Екатерининским дворцом, мы видим очень большие окна и большую площадь остекления фасадов. Если же мы заглянем во внутрь, то обнаружим, что с системой отопления та же картина. Большая часть помещений отапливается с помощью каминов. Так выглядит портретный зал.
Пгф картинный зал 02
Пгф картинный зал
В больших зала, танцевальном и тронном, система отопления не предусмотрена вообще, нет ни печей, ни каминов.
Пгф танцевальный зал
Пгф тронный зал
К сожалению, в залах большого дворца запрещается фотографировать обычным посетителям, поэтому хорошие фотографии его интерьеров найти сложно, но даже на тех, что есть, видно отсутствие каминов и печей.

Аналогичную картину мы видим и в Зимнем дворце, само название которого говорит о том, что он должен быть рассчитан на суровые русские зимы.

Говоря про Зимний дворец следует отметить, что сильные пожары происходили в нём регулярно, например в 1837 году, поэтому мы не можем говорить о том, что внутри мы наблюдаем именно то, что было задумано архитектором при его строительстве. Насколько эти пожары были случайными, вопрос отдельный, который выходит за рамки данной статьи. При этом перестройка внутренних помещений в Зимнем дворце происходила постоянно, как в следствие пожаров, так и просто по желанию его обитателей. В тоже время следует отметить, что большая часть помещений Зимнего дворца продолжает отапливаться каминами, не смотря на все перестройки и реконструкции. И я так понимаю, что одна из причин того, что в помещениях оставались именно камины, как раз и состоит в том, что изначально конструкция здания не предусматривала установку печей, которые требуют специальной подготовки здания как в плане фундаментов, так и в плане организации дымоходов и конструкции стен.

Если же смотреть на фасады Зимнего дворца, то мы видим всё те же признаки здания, которое строится для тёплого климата — большая площадь окон, узкие простенки между окнами.

Причём эта особенность наблюдается не только у царских дворцов. Вот фотографии фасадов двух зданий. Первое построено в 18-ом веке, а второе в 19-ом.
PICT0478
PICT0406
Очень хорошо видна разница в площади остекления, а также то, что у второго здания ширина простенков между окнами более чем в два раза шире окон, в то время как у первого здания она равна или меньше ширины окон.
Начиная с 19 века здания в Санкт-Петербурге начинают строить с учётом новых климатических условий, а с 30-х годов 19 века уже появляются здания с центральным отоплением, у которых котельная находится в отдельной пристройке или вообще как самостоятельное сооружение во дворе, которое обслуживает несколько прилегающих домов. Например, во время последнего посещения Санк-Перебурга летом этого года я жил в доме по адресу ул. Чайковского, д. 2, которое было построено в 1842 году сразу с отдельной котельной и централизованной системой водяного отопления.
 
 
Засыпанные города
 
Во врем поездок по разным городам России я обратил внимание на то, что многие дома стоят буквально окнами к земле, то есть засыпаны на высоту от метра до двух. Позже выяснилось, что на этот факт обращают внимание и множество других людей, но только не официальная наука. Официальное объяснение этого факта состоит в том, что дома постепенно погружаются в землю, поскольку «растёт культурный слой» за счёт постепенного накопления пыли, грязи и мусора. При этом в некоторых источниках даже указывается, что скорость роста культурного слоя может достигать 1 метра за 100 лет или в среднем по сантиметру в год.

Но вот что странно. Засыпанными в основном оказываются здания и сооружения построенные до 1820-х годов. А вот у тех зданий, которые построены после 1820-го года никакой засыпки не наблюдается. То есть, получается, что после 1820 года культурный слой стал вдруг расти значительно медленнее? Ведь прошло уже почти 200 лет, так что пусть если не 2 метра, то хотя бы 20 см должно было образоваться.

Второй важный момент состоит в том, что в тех случаях, когда ведутся строительные или реставрационные работы и этот «культурный слой» раскапывается, то выясняется, что состоит он из глины или суглинка и практически не содержит мусора, пыли и прочих составляющих, которые должны быть в «культурном слое».
Например, вот как выглядит срез грунта в Санкт-Петербурге во время производства ремонтных работ на дороге вдоль одного из каналов.
01 две мостовые
Под слоем асфальта хорошо видна первая мостовая, далее слой суглинка, под которым отчётлива видна вторая мостовая! Причём толщина слоя порядка 30-40 см. Если следовать официальной версии про «культурный слой», то получается, что после строительства нижней мостовой её вообще никто не убирал и не чистил? А как же дожди и регулярные наводнения? Опять же, это центр города, где большая часть дорог и проездов была замощена, то есть, такому количеству глины было просто неоткуда взяться на дороге. То, что могли завести телеги и кареты с просёлочных грунтовых дорог, должно было уже облететь намного раньше.  А если это всё было принесено тем или иным способом из дворов домов, то тогда там должны были образоваться приличные ямы, поскольку если где-то прибыло, то значит оно откуда-то убыло. Мне много раз приходилось бывать в Санкт-Петербурге, в том числе срезать путь по дворам-колодцам в старых кварталах, но я ни разу не видел, чтобы уровень земли во дворах был бы заметно ниже, чем уровень улиц.
Но подобный слой толщиной от одного до двух метров наблюдается во всему городу, а не только в каком-то одно месте, причём даже там, где просто не могло образоваться толстого культурного слоя. Слоистая структура, аналогичную той, что мы видим на фотографии возле набережной, обнаружилась и на Дворцовой Площади во время её реконструкции к 300 летию Санкт-Петербурга. Нас хотят уверить, что центральную площадь государства не убирали в течении ста лет?
00 Дворцовая площадь
На фотографии, сделанной в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади, красной стрелкой отмечена чёрная полоса, которую по TV объявили «дневной поверхностью времён Екатерины». От синей стрелки начинается асфальтовый слой. Между ними слои суглинка и песка. И это точно не «культурный слой», поскольку он должен выглядеть именно так, как выглядит тонкая чёрная полоска.
Вот так, например, выглядят сегодня стены Невской крутины изнутри Петропавловской крепости, откопанные при реставрации.
02 Невская крутина 01
02 Невская крутина 03
02 Невская крутина 07
Строить крепостные стены, зарывая их в землю, не имеет никакого смысла, наоборот, стены крепости стараются сделать повыше. Очевидно, что слой грунта появился внутри крепости уже после строительства стен. И это точно не «культурный слой».

Невские ворота, внутри которых в стенах две двери, одна из которых сейчас заложена. Примечательно то, что уровень пола у помещений, а значит и дверей, сделан на полтора метра ниже современного уровня земли.

03 Невские ворота
Вот только у помещений стараются не делать пол ниже уровня земли, чтобы не иметь проблем с подтоплением во время дождей. Может быть это просто вход в подвал? Ничего подобного. Многие здания и сооружения в Петропавловской крепости стоят окнами в землю, а это значит, что уровень пола там будет ниже современного уровня земли.

Никольские ворота, справа и слева от них окна идут по самой земле. Справа у окна стоит девушка в жёлтой футболке, подоконник ниже колена. Если вы стоите в помещении, то подоконник у вас будет на уровне пояса. Это означает, что уровень пола где-то минимум на 60 см ниже современного уровня земли, а должен быть минимум на полметра, а то и на метр выше. Получаем высоту лишнего грунта от метра до полутора метров.
05 Никольские ворота
Это Петровские ворота и Петровская крутина, окна опять у самой земли.
06 Петровская крутина и петровские ворота
А это вид сзади, снова окна у самой земли.
06 Петровская крутина вид сзади

При этом под третьим окном справа мы видим засыпанный канал, аналогичный которому можно увидеть откопанным выше на фото Невской крутины. Такие каналы в стенах обычно делают для спуска лишней воды наружу во время паводка. Делать же делать данный канал и засыпать его потом землёй нет вообще никакого смысла.
06 Петровская крутина вид сзади 02
Дворец Меньшикова на Университетской набережной Васильевского острова. Фундамент значительно ниже современного уровня земли, окна фактически в уровень земли, пол ниже уровня окон ещё минимум на метр, а должен быть хотя бы на полметра выше, в итоге получаем примерно те же полтора метра лишней земли.

07 Дворец Меньшикова 01
07 Дворец Меньшикова 03
И подобных примеров по Санкт-Петербургу можно найти ещё много. Вот так, например, выглядит здание Зоологического музея на Васильевском острове, причём и сегодня, и в конце 19 века.
09 Зоологический музей сегодня
09 Зоологический музей старая
Глядя на это здание можно сделать только два вывода, либо архитектор был пьян и потому запроектировал такой низкий первый этаж и несуразный вход, либо нам явно что-то недоговаривают. Особенно интересны окна внизу по правой стороне, которые практически врыты в землю. А когда вы входите в это здание, то после двери сразу идут ступеньки вниз, поскольку уровень пола ниже уровня входа больше чем на метр.

Это дом Троекурова на Васильевском острове. Обратите внимание на входы в здание, которые ниже современного уровня земли на метр, да и весь первый этаж смотрится совершенно негармонично. Ни один вменяемый архитектор такого запроектировать не мог. При этом если почитать официальное описание, то там мы можем прочитать вот такой шедевр «В 1723-1730 годах здесь для него было построено каменное одноэтажное здание с мезонином»!!!
08 Дом Троекурова ВО
Автор этого шедевра видимо не в курсе, что в жилых домах вход в здание, особенно парадный, через подвальное помещение не делается. То есть, здание явно двухэтажное!

В Питере, кстати, есть множество зданий построенных в 18 веке, которые в 19 были реконструированы с переносом парадных входов с перового этажа, ставшего полуподвальным, на второй. А во многих случаях, как можно увидеть на фотографиях ниже, у входов в здания нет крыльца. Точнее, оно есть, но находится под землёй и в некоторых местах мы видим только верхнюю плиту крыльца в уровень тротуара.

Кожевенная линия Васильевского острова, окна в уровень земли, вход без крыльца.
08 Кожевенная линия

Андреевский собор на Васильевском острове. Глядя на него создаётся ощущение, что архитектор забыл сделать фундамент и поставил собор прямо на землю.
08 Андреевский собор на Васильевском острове 01
Подобных примеров в Санкт-Петербурге можно найти великое множество. Фактически у всех зданий построенных до начала 19 века первые этажи занижены, а уровень пола находится практически на современном уровне земли или даже ниже её. Этому есть официальное объяснение, которое гласит, что в Санкт-Петербурге было запрещено строить здания выше, чем Зимний дворец. Поэтому, дескать, хозяева зданий, чтобы максимально использовать площадь земельного участка, начали уходить вниз, создавая функциональные полуподвальные и подвальные помещения. Но это объяснение рассыпается о тот же дом Третьякова, который был построен задолго до постройки Зимнего дворца, да и высота его всё равно ниже. Кроме того, заниженные первые этажи наблюдатся и у тех зданий, которые изначально строились заведомо ниже Зимнего дворца, а поэтому там не было необходимости зарываться в землю.

Не стоит также забывать о такой важной особенности Санкт-Петербурга, как постоянные наводнения, с которыми его строители и жители познакомились очень давно. Из-за наводнений уровень первого этажа старались поднять повыше, хотя бы метра на полтора, чтобы в случае небольших наводнений вода оказывалась ниже. Когда город засыпало и уровень земли поднялся, то дома как раз и оказались без фундаментов с уровнем пола первого этажа вровень с новым уровнем земли. Там же, где первый этаж не поднимали, или земли насыпало чуть больше, уровень пола и входы в здания оказались ниже уровня земли, как у дома Троекурова, а также у многих других зданий на том же Невском проспекте, где при входе в некоторые магазины или кафе вам приходится не подниматься на крыльцо, а спускаться вниз, в полуподвальное помещение, причём иногда совсем немного, на одну две ступени, которые могут быть не только снаружи, но и внутри помещения. То есть, порог двери на уровне тротуара, а пол первого этажа ниже где-то на полметра. Это значит, что уже после засыпания сделали реконструкцию, дверь немного приподняли до уровня тротуара, а ступени для спуска на уровень пола перенесли внутрь здания, поскольку так удобнее, особенно зимой.
Может быть этот грунт был намыт во время постоянных наводнений? Но когда происходили наводнения и вода шла из Финского залива вверх по Неве, затапливая Санкт-Петербург, воду гнал ветер с моря, а не естественное течение реки. Ветер создаёт поверхностное течение, которое практически не переносит осадочных пород, да и тот ил и песок, который могло принести со дна Финского залива, должен отличаться по составу от того грунта, что мы видим в местах раскопок. Подобный грунт если и могло принести, то только потоком с материка.
Ещё одним аргументом против того, что до полутора метров грунта было принесено обычными наводнениями из Финского залива, является то, что засыпание зданий наблюдается не только в Санкт-Петербурге, но и во многих других городах России, где нет Невы и ветров с Балтики, поэтому подобных регулярных наводнений просто не бывает.

Засыпанные здания, например, наблюдаются в Ярославле, где я был летом 2014 года. Доходный дом, находящийся недалеко от площади Богоявления с памятником Ярославу Мудрому, был построен в конце 18 — начале 19 века. Опять видим окна практически на уровне тротуара и очень низкое крыльцо.
10 Ярославль 01
Далее подборка фотографий из Спасо-Преображенского монастыря, окружённого кремлём, который расположен в самом центре Ярославля и одной стеной выходит на площадь Богоявления.
Два рядом стоящих храма, собор Спаса Преображения (1505-1516) и церковь Ярославских Чудотворцев (1827-1831)10 Ярославль 05a

10 Ярославль 05b
Очень хорошо видно, что храмы стоят на разной высоте. При этом в старом храме уровень пола галереи первого этажа почти на полметра ниже, чем современный уровень земли.
10 Ярославль 05c
Общий вид раскопа в Старой Руссе.
11 Сатрая Русса 01 общий вид раскопа

Съёмка так называемой «стратиграфии» слоёв грунта. Сверху небольшой слой современной почвы, потом более толстый слой глины и суглинка, потом снова вклинивается слой с вкраплениями чернозёма, потом снова слой глинястых почв, потом слой чернозёма толщиной больше полуметра, после которого начинается уже более менее стандартный набор слоёв почвы.

11 Сатрая Русса 02 вид слоёв грунта
Единственное объяснение того, как глина и суглинок могли оказаться сверху слоя чернозёма — глину насыпали сверху. Под слоём глины чернозём образоваться не мог никак.

А вот следующие две фотографии нам будут важны, когда мы будем делать выводы из всего увиденного. Из них следует, что слой грунта был именно насыпан сверху, а не принесён сюда водным потоком, как любят объяснять сторонники теории смены полюсов и гигантской океанической волны, которая по их мнению прокатилась по нашей территории и оставила массу осадочных пород. На первой фотографии следы пахоты, которые остались под слоем глины, на второй деревянная мостовая, которая также обнаружилась внизу.
11 Сатрая Русса 03 следы пахоты11 Сатрая Русса 04 мостовая
Две этих находки напрочь отметают происхождение глиняных слоёв за счёт наводнения. Водный поток должен был размыть и верхний слой чернозема, не оставив следов пахоты, и как минимум оторвать и разбросать доски деревянной мостовой.

И очень важная находка, свинцовая печать с датой 1820 год, которая была найдена при раскопках под слоем глины, что означает, что катаклизм, который привёл к образованию глиняных наносов, должен был произойти после 1820 года!
11 Сатрая Русса 05 свинцовая печать

Я стал изучать свои старые фотографии из тех городов, где мне удалось побывать, и выяснил, что здания и сооружения засыпаны далеко не во всех городах. Например, не наблюдается лишнего грунта в тех же пригородах Санкт-Петербурга. Ни в Царском селе, ни в Петергофе с его сложнейшей системой фонтанов и каналов, никакой засыпки нет!
Не наблюдается лишнего грунта в больших количествах и в Великом Новгороде. Вот несколько фотографий старых объектов в кремле Великого Новгорода. По всей территории кремля мы наблюдаем ровный рельеф без всяких следов откопки. При этом не наблюдается там и гигантского «культурного слоя», который должен был бы накопиться, если следовать официальному мифу, а также тому факту, что постройка Софийского собора (2 и 3 фото) датируется 12 веком.
16-1 Великий Новгород
16-2 Великий Новгород
16-3 Великий Новгород
Кстати, не наблюдается лишнего слоя грунта и в Московском кремле. Там ни соборы, ни стены, ни башни не вкопаны в землю. А они точно были построены не в середине 19 века.

На основании всех изложенных выше фактов можно сделать следующие выводы.

В некоторых городах наблюдается достаточно толстый слой грунта, в основном состоящий из глины и суглинка, толщиной от 30-40 сантиметров до 2.5 метров, при средней толщине от 1 до 1.5 метров.
Этот слой лежит поверх культурного слоя и сохранившейся под ним почвы, включая чернозём, либо тех же мостовых в городах.
Покрытие территории не является сплошным, а наблюдается в некоторых, достаточно локальных областях.
Происходили эти процессы в течение некоторого времени, о чём говорит сложная структура слоёв в Старой Руссе. При этом, судя по дате 1820 год на свинцовой печати, происходили они после 1820 года, но до 1830-х годов, когда уже строились здания, у которых засыпка не наблюдается, хотя рядом есть старые засыпанные здания. При этом нет фактов, которые говорят о том, что во всех местах процесс происходил одновременно. Кстати, по находке в Старой Руссе было бы неплохо уточнить, на каком именно уровне была найдена печать с датой 1820 год. В самом низу или в средних слоях глины?
Судя по тому, что под слоем глины сохранились следы, которые не были разрушены водным потоком, типа следов пашни или деревянных мостовых в Старой Руссе, этот грунт не был принесён во время наводнения.
Тем более наблюдаемые следы не является последствием гипотетической гигантской волны «всемирного потопа», который должен был возникнуть при повороте земной коры во время смены полюсов вращения. Люди, которые заявляют подобные вещи, не понимают масштабов подобного события и его последствий. Специально для них ссылка на два ролика, которые демонстрируют последствия при обычных сильных наводнениях.


Это к вопросу о том, должно ли что либо остаться от городов или, например, от того же Казанского кремля, если данный грунт остался от сильного наводнения. На следующем фото очень хорошо виден профиль рельефа холма, на котором стоит Казанский кремль. Если мы имеем слой толщиной порядка метра на вершине холма, где стоит главный корпус «Пушечного двора», и порядка двух метров внутри за стенами, то чтобы подобные наносы остались от наводнения, вода должна идти не просто выше уровня стен, а выше уровня вершины холма, который виднеется над стенами левее Тайницкой башни, которая по центру. Если у вас был тут такой поток воды, то от Казани вообще почти ничего не должно было остаться!
17 Казанский кремль общий вид
Локальность подобных заносов объясняет и тот факт, что не возникло проблем с питанием, поскольку основные посевные площади были не затронуты.

Из всего этого следует только один вывод. Весь этот грунт упал сверху! При этом выпадал он не по всей территории, а примерно также, как идут дожди. Где-то есть, где-то нет, где-то ливень, где-то чуть чуть поморосило. И судя по датам, эти события напрямую связаны с катастрофой в Западной Сибири.

Во-первых, при падении подобного метеоритного поля в нём должны были присутствовать не только крупные метеориты, которые долетали до поверхности и оставляли  следы, которые мы видим на снимках. Средние и мелкие метеориты должны были разрушится в верхних слоях атмосферы, образовав большое количество пыли. Также высока вероятность, что в том случае, если это метеоритное поле являлось частью осколков одной из разрушенных планет Солнечной системы, то пыль могла присутствовать и сама по себе. Но, в отличие от метеоритов, она не будет сразу же падать на поверхность, а будет образовывать пылевые облака в верхних слоях атмосферы, которые могут достаточно долгое время висеть в воздухе, пока не создадутся условия благоприятные для её выпадения на поверхность. Например, повысится влажность воздуха в данных слоях, что приведёт к образованию более крупных, а значит и тяжёлых частиц. В итоге мы получим не обычный дождь, а грязевой. Если при этом влаги будет не много, у нас будут не потоки воды с растворённой в них пылью, а достаточно густая масса, которая не будет стекать по поверхности как вода, а будет слипаться и оставаться на месте, как штукатурка.

Во-вторых, часть грунта с поверхности Земли должна была быть поднята при падении крупных ледяных метеоритов, которые оставили борозды «ленточных боров». Из-за трения огромной глыбы о  поверхность земли будет выделяться огромное количество энергии  и происходить интенсивное таяние льда и испарение воды. Пар будет подниматься вверх захватывая частицы грунта с поверхности. Это ещё один источник пыли в атмосфере.

Но самое главное, на мой взгляд, будет происходит уже после катастрофы, во время которой будет уничтожена растительность и повреждён верхний слой почвы на достаточно большой площади. Примерная площадь поражения во время данной катастрофы составляет около 1.5 млн. кв. км. Пока восстановится растительный покров верхний слой почвы, пройдёт достаточно много времени, десятки лет. И всё это время за счёт действия Солнца, воды и ветра будет эрозия почвы, которая будет в конечном итоге приводить к образованию огромного количества пыли и пыльных бурь. Эта пыль будет подниматься в верхние слои атмосферы и переноситься на тысячи километров от места катастрофы.
В Европе встречаются упоминания о пыльных бурях с выпадением глиняного грунта вплоть до 1847 года.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ…..

 
 
 
 

Читайте также:

Добавить комментарий